褚遂良《大字阴符经》原色本高清图片

《褚遂良《大字阴符经》原色本高清图片》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、褚遂良《大字阴符经》原色本高清图片褚遂良《大字阴符经》（传）原色版纸本21×394cm　　《大字阴符经》墨迹本，96行，461字，传唐代褚遂良书。世传褚遂良楷书有《雁塔圣教序》、《同州圣教序》、《房梁公碑》、《孟法师碑》、《伊阙佛龛碑》、《倪宽赞》等，其中《倪宽赞》为墨迹本，余者为碑刻。　　传为褚遂良所书的《阴符经》尚有小楷和行书两种刻本流传于世，字迹皆很小，难窥庐山面目。此帖大盈寸，末题：“起居郎臣褚遂良奉敕书”。很有可能是唐代学褚书的伪作。即便如此，大字《阴符经》也不失为书法精品，具有极高的水准，是学习楷书的一个重要范本。此帖不但具备了褚体楷书的特点

2、，还与“唐人写经”极其相似，行笔起落多参以写经笔法，写得自然古朴。元杨无咎云：“草书之法千变万化，妙理无穷。今于褚中令楷书见之，或评之云，笔力雄瞻，气势古淡，皆言中其一。”　　　《大字阴符经》其用笔丰富，有方有圆，在藏有露。多用侧锋取势，一波三折，点画且细轻重极尽变化，隶意可辨，欹侧俯仰而是不失重心，中宫饱满，显得松而不散。其笔力坚实，动势强劲，气脉通畅，憨厚不失妩媚，飘逸不失端庄。南宋杨无处跋云：“草书之法，千变万化，妙理无穷，今于褚中令楷书见之”。后世诸多评论家对此帖都曾给予过极大赞美。初学者临习此帖当深入体察，不能片面追求俊美的外形而忽略了高雅的神

3、韵，须从运笔入手，参以结构两者结合，才能形神兼得，而不致纤弱疲软，流于肤浅。　　《大字阴符经》其字形为大楷，字数多且大，所以最适合学习。其中最多的字是“之”字，有27个，超过《兰亭序》中21个“之”字的数目；其次是“天”字，有16个；再次是“入”字，有14个。此卷尾款为“起居郎臣遂良奉敕书”。褚遂良任起居郎在贞观十年，即公元636年，书写时间应该和《伊阙佛龛碑》大体相同或略早，书法面目也应对应，而《大字阴符经》却是晚年褚书风格，在风格发展上说不通。徐无闻先生对此有详细的考证，认定是伪作。沈尹默和潘天鹰则认定《大字阴符经》是真迹无疑，抑或是同时代学褚高手所

4、作，是后世学习楷书的重要范本。除大楷《阴符经》外，尚有伪托褚遂良小楷草书《阴符经》二种传世，是明显伪作。小楷《阴符经》风格近似玉版《十三行》，有一定的功力，文徵明和翁方纲认为是真迹。草书《阴符经》后署“贞观六年奉敕书”字样，纯属虚构伪托，因为褚遂良被召为傅书在贞观十二年(公元638年)。　　《大字阴符经》风格略近《雁塔圣教序》，笔势纵横清晰，天趣自然。其总体结构方中见扁，多见横势，宽绰而见虚灵之气，此乃从隶书中来。此帖撇捺开张，线条对比强烈，时而纤巧，时而厚重，时而疏密有致，时而笔势翻飞，波折起伏，巧于变化。其运笔牵丝暗连，速度极快，俯仰呼应，各有所据，

5、气息盈满，妙笔生花。书家以不可羁勒之笔，使转细微，擒纵自如，使得此帖已非典型意义上的唐楷，而是深具“二王”行意、北碑意趣和古隶之美。此帖结字欹正相生，寓拙于巧，变化多端，不落蹊径，堪称“楷中《兰亭》”。《阴符经》是否为褚真迹已不重要，因为它所呈现出的艺术水平同样为书林珍视。　　对《阴符经》的整体领会可从三方面人手：一是和褚遂良其他碑帖进行对比，对《阴符经》进行风格对照；二是和同时代的欧、虞、颜、柳书相比，明了其风格特征；三是和其他行楷书，如李邕、赵孟頫和董其昌等人的行楷书进行对比，又能有一番新的见地。【附录】遒逸多变的《大字阴符经》（作者：宋开罗）　　褚

6、遂良（596—658），字登善，唐初著名书法家，曾任秘书郎、起居郎、谏议大夫、黄门侍郎、吏部尚书等职，封河南郡公，人称褚河南。因反对高宗封武则天为皇后，被贬官外地不久就死去。　　褚遂良的书迹传世不少，真正可靠确为褚遂良所书的有《伊阙佛龛碑》、《孟法师碑》、《房玄龄碑》和《雁塔圣教序》等几种碑刻。对褚遂良的书法，历来评价极高，他上继欧、虞，下开颜、柳，是唐代书法一个关键性的人物。清刘熙载《艺概.》云：“褚河南为唐之广大教化主，颜平原得其筋，徐季海之流得其肉。”褚遂良的书法艺术，实实在在地影响了众多中晚唐乃至唐代以后的书法家。　　褚遂良的书法特点可以用“遒逸

7、”来概括之，遒为遒劲，逸为飘逸。魏征向唐太宗推荐褚遂良善书时说；“遂良下笔遒劲，甚得王逸少体。”刘熙载评价欧阳询和褚遂良的书法说“欧其如龙威虎震，褚其如鹤游鸿戏”，鹤游鸿戏则为逸也。　　传为褚遂良所书的墨迹本有《倪宽赞》和《大字阴符经》两种，但都不能确定为褚遂良的真迹。　　《大字阴符经》的真伪问题历来就有不同的看法。沈尹默在1947年和1948年两次为《大字阴符经》题跋，肯定此卷为褚遂良所书“必于可信”，但他也说，如果自己的判断不对的话，“后之明鉴如海岳者必能正之，姑存愚说亦无所为嫌也”。　　徐无闻于1983年撰文《褚遂良书法试论》，其中有对《大字阴符经

8、》的款识及书写风格和卷末题跋的分析考证，他认为《大字阴符经》和后面的题跋均为后人