学者明星化弊大于利.doc

《学者明星化弊大于利.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、排比一：易中天，一个未明星前的高素质的学者，成为明星后，在接受采访时，竟然直接说出“主持人你还要愚蠢的问下去吗”“这年头不弱智怎么当领导”如此言论，连对最基本的人格尊重都视而不见，请问对方辩友如何解释呢？纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问

2、对方辩友还能如何解释呢？从这不难看出，明星学者们不但间就学术的精力减少了，而且媒体的大氛围正在一步一步蚕食着学者们最为珍贵的品质，这难道还不足以让我们正是明星化的巨大弊端，难道我们要让学者们全部被媒体所吞噬吗？排比二：如果按您方所说学者明星化有如此利端，那为什么XXX还要说孟宪实：其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。易中天：我是学术传播者，我不是明星，我不希望一天到晚被人关注，更不希望被人关注与学术无关的东西。于丹：我要离开媒体的漩涡回归学者身份。或许对方辩友说这只是一家之言，但当

3、众多成为明星的学者都如此表态之后，还不值得重视吗？既然明星化有这么大的利端，为什么成为明星了的学者都要逃避呢？自由辩：1．对方辩友一再坚持学者明星化利大于弊，是不是应该让所有的学者都明星化呢？如果不是的话，那对于那部分不应该成为明星的学者不就是弊大于利吗？请问对方辩友，一个学者成为明星后，难道不会影响其他的学者纷纷效仿吗？现实已然如此了啊。那请问对方辩友了，这样一个群体工作重心的转移，非学术领域曝光大大增加对学术界，对社会来说又意味着什么呢？接：对方显然没有深入思考这个问题，真实情况是，这样一个群体工作重心的转移

4、对学术界意味着止步不前！对国家意味着发展受限！您方说学者明星化使学术通俗化，可是在使其通俗化的过程中破坏了学术的严肃性，况且又有谁能保证copy不走样，不落于低俗呢？至少如今情况不容乐观啊，不是吗？如今情况：如今主流传播的“学术”是历史故事里的帝王意识、权术谋略、宫廷争斗、揭私探秘乃至明哲保身的庸俗哲学,如纪连海：“大禹治水，三过家门不入”是由于婚外恋。易中天：到目前还没有一个经纪人。应付出版社、媒体的采访、出席各种活动都是由自己搞定。现在我最缺的就是睡觉了。因为太忙，我也很少看电视、听广播、看报纸，也基本不上网

5、。媒体影响到我的生活。你想全国有多少家媒体，每家媒体打一个电话，我就无法过日子。我是学术传播者，我不是明星，我不希望一天到晚被人关注，更不希望被人关注与学术无关的东西。总结“学者成星术”，《百家讲坛》的制片人万卫称，在大量研究电视的形态和观众收视习惯后，他们发现，推出让观众喜爱的主讲人是吸引观众收看下去的关键。编导们在推荐主讲人时，必须拍回主讲人讲课的录像资料，供栏目策划组商榷。“如果这位老师不上镜，学问再好，也不予考虑。”在挑选主讲人时，编导们很看重他们的“公众演讲能力”，就是学者们要善于用悬念，破解疑问的方式

6、来讲。四辩：听完对方的论述，我认为对方辩友所说的学者明星化利大于弊是有前提的:1、少部分学者明星化2、成为明星的学者拥有举世罕见的自制力、"视金钱如粪土"的决心等等传说中的品质3、成为学者明星粉丝的大众需要时刻保持理性（貌似有点过）可使用的结尾（待改）“如果一个民族分心于繁杂琐事，如果文化生活被重新定义为娱乐的周而复始，如果严肃的公众对话变成了幼稚的婴儿语言，总之人民蜕化为被动的受众，而一切公共事务形同杂耍，那么……文化灭亡的命运就在劫难逃……”美国当代学者波兹曼在《娱乐至死》一书中提出了如此严峻的问题，这也给我

7、们所在的当下社会中崇尚“娱乐至上”的公众诸多警示和启迪。实际上，一个不可否认的事实是，如今一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。一切文化内容都心甘情愿地成为娱乐的附庸，而且毫无怨言，甚至无声无息，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”（尼尔·波兹曼《娱乐至死》）。攻策：防策：DISCOVERY，人与自然。普及学术的一套方案：学者可以通过攻辩：1．戴着一副遮掉半个脸的大墨镜，围着包住下半个脸饿围巾，拖着行李疾步匆匆，这样一个情景对方想到什么？2．这便是明星们为躲避狗仔队的常见出行方式啊。长期在娱乐

8、圈滚打的演艺明星们对狗仔队都不堪其扰。明星化的学者会易于承受么？3．在日常私生活都难以不受干扰正常进行的情况下，谈何潜心静心专研？4．