以「理本论」「心本论」「气本论」分系宋明幻灯片.ppt

《以「理本论」「心本论」「气本论」分系宋明幻灯片.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、以「理本論」、「心本論」、「氣本論」分系宋明理學之商榷報告人：周芳敏理學──客觀唯心論──理本論：程、朱心學──主觀唯心論──心本論：陸、王氣學──唯物論──氣本論：張載、羅欽順、王廷相、吳廷翰、劉宗周、黃宗羲、王夫之以「氣本論」、「理本論」、「心本論」分系宋明理學的困難一、定義不清，判劃基點不一，缺乏區辨效力二、名謂涵蓋面過狹，無法概括哲人的思想體系三、單一概念範疇無法說明宋明理學的多元哲學視域四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識一、定義不清，判劃基點不一，缺乏區辨效力◆蒙培元：氣本論：宇宙論意義──張載理本論：形上學意義

2、──二程心本論：形上學意義──朱子結論：朱子之形上學為理本論宇宙論為氣本論一、定義不清，判劃基點不一，缺乏區辨效力劉又銘：劉宗周、黃宗羲之思想模型「是就著氣本來論心本，因此基本地說是以氣為本，究竟地說又是以心為本」二、名謂涵蓋面過狹，無法概　　　括哲人的思想體系嵇文甫：王夫之為「唯物主義思想家，但是具有濃厚的唯心主義雜質」。◆蒙培元：朱子形上學為唯心主義，但形下觀點「卻有很多接近於唯物主義的命題。」馮友蘭：王守仁的哲學思想上是客觀唯心主義，但有主觀唯心主義的色彩。二、名謂涵蓋面過狹，無法概　　　括哲人的思想體系劉又銘：氣本論可分二類三型二

3、類：「神聖的氣本論」與「自然的氣本論」三型：1.在氣本論間架中含攝著理本論的觀點，等於跟理本論相容相結合2.用氣本論間架發揮心本論的觀點，等於跟心本論相容相結合3.自然的氣本論三、單一概念範疇無法說明宋明理學的多元哲學視域宋明理學為包涵宇宙論、形上學、本體論、倫理學、認識論、心性論、工夫論、境界論等多重視域的全哲學。三、單一概念範疇無法說明宋明理學的多元哲學視域◆朱子：有是理便有是氣，但理是本。理與氣本無先後之可言。但推上去時，卻如理在先，氣在後相似。◆羅欽順：理須就氣上認取，然認氣為理便不是。此處間不容髮，最為難言，要在人善觀而默識之。三

4、、單一概念範疇無法說明宋明理學的多元哲學視域王陽明：心外無物。你未看此花時，此花與汝心同歸於寂，你來看此花時，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。大人者，與天地萬物同體。三、單一概念範疇無法說明宋明理學的多元哲學視域張載：合虛與氣，有性之名。清通而不可象為神，散殊而可象為氣。氣之性本虛而神。形而後有氣質之性，善反之，則天地之性存焉。湛一，氣之本；攻取，氣之欲。耳目之於聲色，攻取之性也。三、單一概念範疇無法說明宋明理學的多元哲學視域「範疇共構性」為宋明多元哲學視域特色四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識存有的連

5、續性，天人合一的聯繫性思維，天道性命相貫通。內在而超越的道體本體：天／理─超越性、普遍性心／性─道德主體性、內在具足性四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識◆陸象山：＊塞宇宙一理耳，學者之所以學，欲明此理耳。＊人皆有是心，心皆具是理，心即理也。所貴乎學者，為其欲窮此理，盡此心也。◆王陽明：＊心之本體即是天理。＊聖人無所不知，只是知個天理；無所不能，只是能個天理。四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識黃宗羲：夫天之生人，除虛靈知覺之外，更無別物。虛靈知覺之恰好處便是天理。…陽明於虛靈知覺中辨出天理，此正儒釋界

6、限。…陽明固未嘗不窮理，第其窮在源頭，不向支流摸索耳。王船山：言氣即離理不得。所以君子順受其正，亦但據理，終不據氣。四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識心本論及氣本論者從未忽視天理的超越性及根源義。理本論及氣本論者亦從未喪失對道德主體性的信仰與堅持。四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識◆在宇宙論上以「氣」為生化之本，在道德形上學則以「理」為歸趨之宗，乃多數理學家之共識，且不以為矛盾者。◆以「氣」為生化之原，乃宋明理學共享之哲學傳統。四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識王陽明：風雨露雷，

7、日月星辰，禽獸草木，山川土石，與人原只一體。故五穀禽獸之類，皆可以養人；藥石之類，皆可以療疾。只為同此一氣，故能相通耳。四、三「本」論之分梳方式遮蔽了宋明理學的哲學特質與共識二程：＊蓋天地間無一物無陰陽。＊氣則自然生。人氣之生，生於真元，天之生氣，亦自然生生不窮。五、理想的學脈系譜及理論模型之區判條件1.定義明確。2.判劃基點一致。3.分類結果能突顯時代學術或哲人思想特色，且確能由此區別同異者。4.分類方式可將最多數哲人納入系譜之中。未來的展望擺落所有詮釋包袱與理解預設，回歸原典，由哲人思想來建立理論範型，而非以哲人思想屈就名謂範型。審查意

8、見一：本論文可以說是一篇極有劃時代影響力的論文，難得作者蒐集如此許多的資料，娓娓道來又一一批判，紮紮實實地將近幾十年來的「概念範疇研究法」一掃而空。希