重组腺病毒p53治疗老年恶性胸腔积液临床探究.doc

《重组腺病毒p53治疗老年恶性胸腔积液临床探究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、重组腺病毒p53治疗老年恶性胸腔积液临床探究【摘要】目的观察胸腔内注入重组人p53腺病毒治疗老年恶性胸腔积液的近期疗效和毒副反应。方法恶性胸腔积液患者39例，常规胸腔穿刺，尽量抽净胸腔积液，观察组20例，胸腔内注入重组人p53腺病毒（今又生，深圳市赛百诺基因技术有限公司生产）1X1012VP；对照组19例，胸腔内注入重组人白细胞介素2（泉奇，IL2）200万国际单位，均为每周1次，连用4w；观察近期疗效及毒副反应。结果治疗后4w观察组总有效率（CR+PR）为80%,对照组总有效率（CR+PR）为40.53%,两

2、组比较具有显着性差异（P<0.05）；生活质量方面，两组均有改善，而观察组要明显优于对照组；副作用方面，发热、骨髓抑制、消化道症状观察组与对照组比较无显着性差异。结论重组人p53腺病毒胸腔内注入治疗老年恶性胸腔积液临床应用安全有效，短期内应用可有效控制胸腔积液，改善生活质量。【关键词】老年；恶性胸腔积液；重组人P53腺病毒；基因疗法恶性胸腔积液是恶性肿瘤胸膜转移或原发于胸膜的恶性肿瘤所致，为恶性肿瘤的常见并发症之一。恶性胸腔积液生长迅速，常导致患者出现胸闷、气急、心慌、不能平卧等症状，如不及时治疗可造成患者呼吸

3、循环功能障碍、低蛋白血症、贫血，严重者甚至危及生命。因此，迅速、有效地治疗恶性胸腔积液是整个肿瘤治疗中非常重要的一个环节。重组人p53腺病毒治疗头颈部肿瘤已取得较满意的疗效，并且证实了临床应用的安全性（1〕，在其他肿瘤，包括非小细胞肺癌治疗中的应用也已进入II/III期临床试验阶段，并取得了很好的效果（2〕。为探索其对老年恶性胸腔积液的治疗作用，笔者自2005年5月〜2008年9月采用胸腔内注入重组人p53腺病毒的方法治疗老年恶性胸腔积液患者20例，取得了较好的近期疗效。1材料与方法1.1研究对象自2005年5

4、月〜2008年9月，在我科收治的老年恶性胸腔积液病人39例，所有病人均经病理组织学或细胞学确诊，同时均经临床及影像学检查证实有胸腔积液，胸水脱落细胞检查找到癌细胞，病理类型限于鳞癌和腺癌。其中肺癌31例（腺癌21例，鳞癌10例），鼻咽癌（鳞癌）2例，乳腺癌3例（腺癌），原发部位不明的胸膜转移腺癌3例。生命体征平稳，Karnofsky评分240分，预计生存期大于3个月。肝、肾功能，凝血功能及血、尿常规正常或接近正常，重要脏器功能无明显异常，其中男性24例，女性15例，年龄65〜87岁，随机分成观察组20例，对照组

5、19例。两组患者在性别，年龄，病种及临床分期之间无显著性差异（P>0.05）,见表1。表1两组患者的一般资料1.2研究方法1.2.1药物重组人p53腺病毒（今又生），由深圳市赛百诺基因技术有限公司研制生产，水针剂型，规格：lX1012VP/mlo药品置于一2（TC保存，使用时于室温静置融化。白细胞介素2（IL2）（泉奇，山东泉港药业股份有限公司），冻干粉针剂型，规格：200万国际单位（IU）/支。1.2.2治疗方法所有患者均经B超定位，常规胸腔穿刺,先将胸腔积液尽量抽净；观察组将融化的重组人p53腺病毒（今又生

6、）1X1012VP用生理盐水50ml溶解，注入胸腔；对照组将泉奇200万IU用生理盐水20ml溶解，注入胸腔,均为每周注药1次，4次为1个疗程。如疗程未满而胸腔积液已消失，即停止注药。每次操作后，嘱患者在注药后2h内卧床休息并定时不断更换体位，以5〜10min为宜，使药物能与胸膜广泛接触。1.3主要观察指标所有病人于治疗前后行肺CT、胸腔B超检查，记录胸水变化，常规做心电图、化验血、尿常规，血生化、肝功、肾功、凝血常规。观察患者的一般状况变化,并进行Karnofsky评分，详细记录治疗过程中出现的各种不良反应。

7、1.4疗效评定标准按《WHO癌性渗液疗效评价标准》进行评价：完全缓解(CR)：积液消失，症状缓解并至少持续4w以上；部分缓解(PR)：积液显著减少(50%以上)，症状缓解并维持4w以上；稳定(NC)：积液减少(不足50%),无增加趋势,症状部分缓解；无效(PD):积液无减少或增多。有效率:(CR+PR)率o1.5统计学处理疗效和Karnofsky评分变化比较采用x2检验，毒副反应采用x2及Fisher精确概率法检验。均经SPSS10.0软件处理。2结果2.1两组疗效比较治疗后观察组的有效率为80.00%(16/

8、20),而对照组的有效率为40.53%(8/19),两组比较有显著性差异(PV0.05)。见表2。表2两组患者疗效比较(n)与对照组比较：1)P<0.05,下表同1.2一般状况改善情况按Karnofsky法计分，每增加±10分为改善，观察组一般状况改善率为70.00%(14/20)；对照组改善率为36.84%(7/19)，两组生存质量均有改善，但观察组评分上升人数及比率均显著高于对照组