资源描述：
《剖宫产腹壁切口子宫内膜异位症临床探析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、剖宫产腹壁切口子宫内膜异位症临床探析【摘要】目的：分析剖宫产手术后于腹壁切口发生子宫内膜异位症/EMT的临床情况。方法：选取2011年1月一2012年7月收治的剖宫产术后于腹壁切口发生EMT的患者104例，所有患者均经临床全曲检查，其屮,研究组（84例）行手术治疗，对照组（20例）采用药物治疗，对比两组整体整体治疗情况。结果：研究组治愈率92.9%,无效率2.4%,未见复发患者；对照组治愈率60.0%,无效率20.0%,复发率25.0%；研究组治疗情况更优（卩〈0.05）。结论：应加强对EMT的临床分析，以及早进行合理预防；确诊为EMT的患者尽
2、量行手术治疗，以改善治疗效果。。【关键词】剖宫产；EMT；探析【中图分类号】R711.71【文献标识码】A【文章编号】1004-7484（2013）10-0517-02EMT在妇科临床比较常见，且随近年剖宫产率的增加，EMT的发病率进一步升高。EMT是一种良性疾病,但具有较明显的恶性行为,易复发且发生远处扩散的几率较高，如治疗不及时,存在进展为恶性症状的危险[11;其中，手术治疗方式应用率较高且效果佳。本文通过对剖宫产手术后于腹壁切口发生EMT患者的资料进行回顾，对EMT进行具体的临床探析,情况如下。1资料与方法1.1一般资料2011年1月一2
3、012年7月我院共收治剖宫产术后于腹壁切口发生EMT的患者104例，按照治疗方式的差别性，将所有患者分为2组。研究组84例患者年龄均在25-38岁，平均（28・4±1・7）岁；发病距离手术时间为1—8年，平均（3.1±0.6）年。对照组20例患者年龄均在24-36岁，平均（2&2±1.3）岁；发病距离手术时间为1—7年，平均（2.9±0.4）年。所有患者中，剖宫产行横切口78例，行纵切口26例。对比两组患者的一般资料显示差别不明显（P>0・05）。1・2临床检查与表现所有患者的腹壁切口部位均出现结节样肿块，且肿块呈周期性疼痛，一般在经前或经期会
4、出现增大，且疼痛会更加明显；使用抗生素治疗无明显效果。检查显示：肿块呈现为椭圆或圆形，边界比较模糊，不规则，内部有低回声，无完整的薄膜，且血流信号很弱。另外,按压肿块疼痛会加剧，口肿块的活动性较差。1・3治疗方式1.3.1对照组20例患者均采用药物进行保守治疗。主要使用孕三烯酮，按照5mg/周剂量用药，连续用药6个月；并对患者进行1年的随访，对治疗后的复发情况进行统计。1.3.2研究组同对照组采用药物治疗，并同时行手术治疗。手术方式:釆用硬膜外麻醉方式，于月经期后5-7d进行病灶局部切除手术，于距离肿块边缘约lcm处切除肿块，检查切除效果满意后
5、逐层将切口缝合，确保不留死腔。术后使用生理盐水彻底清洗切口，并对患者的情况进行密切观察；同时，对患者随访1年，对术后复发情况进行统计。1・4评价指标对两组的疗效进行评价比较。治愈：治疗后肿块消失，岭床相关症状基本消失；有效：治疗后肿块缩小明显，
6、
7、缶床相关症状均明显减轻；无效：治疗后肿块未缩小或增大，临床症状均未改善或严重［2］。另外，对随访1年后两组患者的复发情况予以比较。1・5统计学处理用SPSS15.0软件处理本文的统计数据，以X?对本文的计数数据进行检验，P<0.05对数据对比差别性明显。2结果两组整体治疗情况对比研究组治愈率92.9%
8、,无效率2.4%,未见复发患者；对照组治愈率60.0%,无效率20.0%,复发率25.0%；研究组整体治疗情况明显更优（P〈0・05）。3讨论随采用剖宫产方式分娩比率的增加，EMT在当前妇科临床的发病率出现同步增加。EMT是指子宫内膜组织出现于子宫腔壁之外部位的一种病症,发生于剖宫产术后腹壁切口的几率较高，发病后，患者疼痛感明显，且一般于月经周期前与经期会有更为明显的痛感，多数患者甚至难以耐受，另外，EMT一旦发生后存在较大的危险性，是女性发生不孕的重要相关原因之一⑶。EMT的发病机制比较复杂，当前临床尚无明确的定论，部分认为与放置节育环以及人
9、工流产筹侵入性操作有关；剖宫产手术即为一种侵入性操作，手术屮一旦操作不慎，将有活力的蜕膜细胞或子宫内膜移植至腹壁切口，即容易导致EMT的发生［4］。对疑似发生EMT的患者，应及早通过B超等临床相关的检查予以确诊,EMT患者的肿块一般为实性，口韧性较强，肿块内部有较低的冋声，无完整性的薄膜，血流信号弱，且边界比较模糊。此外，对确诊为EMT的患者选用合理的方式及时治疗，可尽早减轻患者的痛苦，并防止病灶因发生远处扩散和转移而引发恶性行为。手术切除病变组织是临床常采用的治疗方式，与仅使用药物治疗相比，治愈率一般更高，且复发率很低。本文研究即与临床相关研
10、究相吻合,采用手术治疗的84例患者(研究组)与仅采用药物治疗的20例患者(对照组)相比，整体治疗情况更优：研究组治愈率92.9%,无效率2.4%,未见
