[精品]两种树脂修复老年人楔状缺损的临床观察.doc

《[精品]两种树脂修复老年人楔状缺损的临床观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、两种树脂修复老年人楔状缺损的临床观察两种树脂修复老年人楔状缺损的临床观察［摘耍］目的：研究流体树脂和复合树脂修复老年人楔状缺损的临床疗效。方法：选择98例(103对共206颗)患者，采用自身对照设计方法，分别应用流体树脂和复合树脂进行充填修复，6个月、1年后比较二者的临床疗效。结果：两组6个月成功率比较，两种修复方法效果相似(P>0.05)；1年成功率比较，流体树脂在修复楔状缺损时优于复合树脂(P<0.01)o结论：流体树脂在修复楔状缺损时优丁复合树脂，具有良好临床效果，是一种较理想的充填材料。［关键词］楔状缺损；流体树脂；复合树脂［中图分类号1R783［

2、文献标识码M［文章编号11008-6455(2012)05-0837-02Thecomparisonofclinicalcurativeeffectinthecureofwedge-shapeddefectsinelderlypeople:usingtwodifferentresinsLTUQi-bang,SHAOHai-bin,LTBi-e(DistrictofStomatology,HuzhongHospital,Guangzhou510800,Guangdong,China)Abstract:ObjectiveToobservetheclinical

3、curativeeffectofusingfluidresinandcompositeresininthecureofwedge-shapeddefectsinelderly・MethodsSeiectatotalof206teeth,usingtheseif~controlledstudymethods・Usingfluidresinandcompositeresintorestorethedefects,respective!y.Clinicalexaminationsweremadeafter6,12monthsoftreatment・Results

4、Theclinicaleffectweresimilarafter6months,withoutstatistical1ysignificant(卩>0.05）;but1yearslater,thefluidresinismuchbetterthancompositeresin,thedifferencebeingstatisticallysignificant（P<0.01）.ConclusionThefluidresincouldachievegoodclinicaleffect,wouldbeanidealfillingmateria1.Keywor

5、ds:wedgeshapeddefect:fluidresin;resincomposite楔状缺损是牙齿颈部硬组织在咀嚼应力作用下发生疲劳并与外部机械和化学因素长期协同作用下，发生的慢性进行性丧失的疾病[1]。临床上以中老年患者居多，60岁以上的老年人楔状缺损患病率高达86.67%[2]0在门腔门诊丁作中针对老年人楔状缺损的特点，如何正确选择充填材料，对恢复老年患者牙齿正常解剖形态和咀嚼功能,解除老年患者的疾苦，具有重要意义。本研究通过对流体树脂和复合树脂充填老年人楔状缺损的临床效果进行比较，探讨其疗效，现报道如下。1资料和方法1.1病例选择：选择200

6、8年5月〜2009年3月在我科就诊患者98例（男54例，女44例），年龄60〜70岁，共206颗患牙。纳入标准：①选择轻、中度楔状缺损的患牙；②左右至少有对称的患牙各1颗；③患牙无明显翻坏，无充填物，牙髓活力正常，牙周健康；④X线片检查根尖周无病变；⑤患者知情同意，能配合治疗，术后采用Bass法刷牙。1.2材料和设备:选用光固化通用型复合树脂（DMG公司，徳国），TetricN-Flow纳米瓷化流体树脂（义获嘉伟瓦登特公司，列支敦士登），康泰克自酸蚀粘接剂（DMG公司，徳国），光敏固化机（赛特力公司，法国）。1・3方法：①盲法设计：实验由2名医生完成，治疗

7、前及治疗后检查，评估由1名医生完成，所有治疗操作均由另1名医生完成，评估医生不了解治疗信息。②治疗方法：釆用自身对照设计，一侧楔状缺损采用流体树脂充填，共103颗患牙；另一侧采用复合树脂充填，共103颗患牙。因选择患牙均为轻、中度楔状缺损且无继发翻，所以不垫底，不制备洞型，在自然光下进行比色，用75%酒精行牙体清洁、隔湿、干燥、两种材料分别按各自的说明书完成常规操作，充填，光照，调牙合，抛光。1・4统计学分析：应用SPSS13.0统计软件进行统计分析，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果两组6个月成功率比较，两种树脂修复差异无统计学意义（P

8、>0.05）,效果相似（见表1）；1年成功率比较，两种树脂修复差异