中国传统史学的特质和优良传统

《中国传统史学的特质和优良传统》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国传统史学的特质和优良传统伏思蓉李乔歌汪琰琰（一）中国传统史学的特质中国传统史学的特质主要表现为:历代统治者皆重视史书的编撰，史官建置沿革自成体系，官修史书是传统史籍的主流，私人编撰史籍之风绵延不绝;史学家辈出，史籍体裁多样，史料内容丰富，在世界上首屈一指;史学理论先进。1.历代统治者重视史学中国历代统治者重视史学，首先表现在重视史书的编撰，其次表现在重视史学家对于历史人物和事件的评价，这是由于史书的性质所决定的。在我国历史上，从奴隶社会开始，统治者就非常重视史学，朝廷中设立了史官，专掌记载历史，当时

2、史官的地位很高。进入封建社会，特别是秦汉大一统封建王朝建立之后，由于巩固统治的需要，统治者加强了对文化思想的统治。销毁或者篡改史书记载，打击与本朝政见不合的撰史者和文人，对史书的编撰权严加控制，其措施即禁止私撰史书，开创并逐步完善官修史书制度。2、私撰史籍之风绵延不绝西周时期是“学在官府”，不许办私学，因此史籍编撰只能是官府承担，不准私撰史籍。春秋时期，孔子收徒讲学，开创私学，又整理鲁国的史书，编撰成《春秋》一书，开私撰史籍之始。至战国、西汉、魏晋南北朝以及唐、宋、明、清各代，私撰史籍逐渐形成一种社会风

3、气。在较长的历史时期之内，私撰史籍层出不穷，私人撰史风气甚盛，著名史学家参与其事者司空见惯。中国传统史学的名著及在史书体裁、内容记载方面有开创之功的史书，几乎全是私撰的。例如开创编年体史书体裁的《春秋》、左传》，开创纪传体史书体裁的《史记》、《汉书》，开创典章制度史的《通典》，以及纪事本末体、纲目体、学案体、方志学以及史学评论等史书体裁的史籍。还有《资治通鉴》、《三国志》，《后汉书》、《南史》、《北史》、《新五代史》等正史和编年体名著，都是私撰史书。私撰史籍与官修史书相较，具有突出的特点如选择史料比较全

4、面，受统治阶级的统思想影响较小，对历史上的事件和人物的评价比较中肯，史料的可信度较高等等，总的来说，中国传统史学的精华部分，多半保留在私撰史籍之中。3、史籍体裁多样，史料内容丰富中国传统史籍体裁的多样，在世界各国可谓独树一帜。这些史籍体裁的基本分类有:纪传体、编年体;还有典志体(又称为政书)、纪事本末体、杂史、学案体、史评和史论、地理书、诏令、奏议、传记、史钞、辑佚、目录等。中国古代的各类史书浩如烟海，史料内容极其丰富，纵横交织成一幅波澜壮阔的历史画面。为我们研究和认识历史提供了多方面多角度的客观依据。

5、4、史学理论先进总结前代的统治经验教训，以古鉴今。主张批判地继承文化遗产，反对盲从前哲迷信经典;提出了撰史者必须具有史才、史学、史识“三长”之说。章学诚的史学主张。1)主张史学要经世致用，反对专务考索和空谈义理两种倾向，抨击当时盛行的考据学和理学。2)提出“六经皆史”说，淡化了六经神圣的观念，提高了史学地位，扩大了史学范围。4)提倡修方志，解决了方志的性质、任务、体例和内容等问题，提高了方志在史学领域的地位，奠定了方志学的理论基础。5)在刘知几“史才三长”思想的基础上，又增补了一项“史德”。“史德”是指

6、史学家的学术品德，要求著史者尊重客观史实，如实加以记载，而不要掺杂个人好恶等主观成分，任意褒贬。史才、史学、史识、史德四方面的要求，更加全面、明确地为史家指明了修养的方向。王夫之的史学主张。王夫之是明清之际最卓越的思想家之一，对史学的贡献主要是对其代表作是《读通鉴论》和《宋论》。《读通鉴论》内容包括秦、两汉、三国、晋、南朝和隋、唐、五代各朝代，另附《叙论》为卷末。《宋论》主要是评论宋朝史事。二书的主要成就，是对于重要历史事件提出了自己的看法，这些看法根据唯物主义和进化论的观点，根据史实进行分析，对我们研

7、究和了解我国历史具有一定的启发性。例如王夫之提出正统观念必须打破，粉碎了持正统论修史的谬论。（二）中国传统史学的优良传统中国史学的优良传统主要是:史学家秉笔直书，不虚美隐恶，编写信史。以古鉴今，重视总结历史经验和教训，重视史籍的教育警戒作用。官、私皆重视收集、保存和整理史料，保存了珍贵的历史文化财富。重视史家的个人修养。1、史学家秉笔直书，不虚美不隐恶，提倡实录，编写信史。这是诸多史学家推崇和履行的编纂史籍原则，尽管由于撰史者历史和阶级的局限，致使中国传统史籍中仍然存在程度不同的缺陷和不足，但是在大量的

8、史籍名著中，特别是在私撰史籍中，基本上做到了记载史实、较为客观地评论史事和人物。2、重视通过撰史总结历史经验和教训，重视史籍的教育警戒作用，以史鉴今这是中国历代统治者和有见识的政治家、史学家重视史学编纂的目的，也是促进中国传统史学迅速发展的主要原因之一。从孔子编《春秋》，到以《史记》为首的大量正史的编撰，再到司马光编撰《资治通鉴》，朱熹编撰《资治通鉴纲目》，其目的都是相同的。以古鉴今、古为今用的传统，至今对我们学习、研究传统史学仍有现实意义