科普说明文教学之漫谈.doc

《科普说明文教学之漫谈.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、科普说明文教学之漫谈一　　说明文一般分为说明事理和说明事物两大类。无论是说明事理还是说明事物，只要是以介绍科学知识为主,就可以称为科学说明文。这类科普说明文，形式简短，知识性、科学性、普及性强;通常以读者的认识、思维逻辑顺序来安排层次；运用平实的表现手法；语言的运用强调科学、准确、鲜明。　　翻阅中高年级的小学语文课本无论是哪种版本，我们都能看到这类文体的踪影。《太阳》、《鲸》、《我爱绿叶》、《冬眠》、《航天飞机》、《大自然的语言》……诸如此类的文章，我们大概可以列出一长串来。这些文章承载着普及科学知识，

2、激发学生热爱科学、探索科学奥秘的兴趣，了解说明的方法，提高学生阅读科普文章的能力等功能。《中小学义务教育语文课程标准》在第三学段教学目标中指出：阅读说明性文章，能抓住要点，了解文章的基本说明方法。可见，说明性文章的教学在整个小学语文教学中是有着比较重要的位置，理应引起我们的重视和探讨。　　二　　科普说明文作为小学语文教学内容的重要组成部分，其教学现状如何呢？笔者于上学期专门就这个问题访谈了一些老师和学生。统计表明，只有19.1%的教师喜欢教科普说明文;18.2%的学生喜欢学科普说明文。相对于有故事情节的

3、记叙性文章喜欢程度的62%和70%。这个比例显然是太低了。是什么原因使得科普文章如此被学生和教师冷落呢？笔者有意识地听取了学校老师所上的几节科普说明文，发现了一些带有共性的问题，也许我们能从中窥得一豹。先来看看一位教师执教《意想不到的灾害》（第二课时）的大致流程：　　1、复习引入。　　（1）本单元的课文都是什么文章？学习此类文章必须把握什么？（出示单元学习提示）　　（2）《意想不到的灾害》这篇课文的写作目的是要告诉我们什么？（板书：维持生态环境是多么重要）　　（3）为了说明这个结论，课文主要采用了说明写

4、法？（板书：举例子）　　（4）我们已经明白了这些例子，这节课我们按照学习科普说明文的方法继续学习课文。　　2、扶学第一段。　　（1）自由读，划出你认为说明十分准确的句子，点出重点词，说说为什么你觉得说明非常准确？再读体会。（板书：读、找、品、读）　　（2）四人组交流，穿插板书：举数字　　（3）全班交流，朗读指导：因为这些词语说明得非常准确生动，所以朗读时要把这些词语处理得相对突出一些。　　自由准备，知名读，集体读。　　（4）、还有说明的非常准确生动的词句吗？试着分析　　3、放学第二段。（读、找、品、读）

5、　　四人组学习，讨论，汇报，师点拨，朗读（请汇报的同学试读，同学评议）　　还有其他词句吗？继续分析、点拨。　　引入：看了这么多人类的朋友因数量太多反而成为灾害的例子，我们不禁产生了一个什么问题呢？引入第三段。　　4、学习第三段。　　（1）用学习科普说明文的方法自学此段。　　（2）交流知识点及遣词造句的准确性。　　穿插板书：不论……都……、制约因素、基本上、一旦……就……　　在“制约因素”这里穿插进行“如果……如果（反之）……”的句式训练。　　介绍正反说理的方法，朗读体会。　　说说自己所知道的生态平衡遭到

6、破坏所引起的灾害。　　（3）看板书小结。　　（4）引入阅读：我们已经积累了一点阅读科普说明文的经验，现在让我们检验一下自己的阅读水平，好吗？　　5、阅读指定的科普说明文。　　（1）自由组合，一起学习、讨论。　　（2）交流，点拨。　　乍一看，这似乎是一节很不错的课：教师根据课文特点设计了由扶到放的学习程序，也重视了语言文字的精心推敲。而从教学实效上考察，这节课恰恰上得非常枯燥乏味。整节课都是教师在一厢情愿地大谈说明方法，学生学得没精打采，了无生趣。　　这样的教学，在当前的科普说明文教学中具有一定的代表性。

7、它反映了科普说明文教学中存在的以下共性问题。　　第一，形式主义大行其道。笔者曾经专门翻阅了许多科普文章的教学设计，发现了对这类文章的教学，老师们一般都按照“一、了解课文向我们介绍了什么科学知识；二、研究作者是怎样把科学知识介绍得生动准确”这样的思路按部就班地进行。教学的板块大致可划分为“通读课文——了解知识——研究写法——联系生活”这四块。这样的教学本身无可非议，但久之则成固定模式；一旦成了模式，那么则必然导致教师教得没激情，学生学得无兴趣。学生对课文或教师的教学不感兴趣，这是语文老师的最大悲哀。　　其

8、次，理性主义泛滥成灾。小学生不太喜欢学习科学说明文，不可否认与文本本身缺乏魅力有着直接的关系。但更主要的，我以为是理性主义支撑下的分析泛滥导致的。而分析泛滥的根源在于，老师总习惯地以为，教一篇说明文，就得讲说明的方法，否则就没有紧扣文本的特点，就没有完成教学目标。这样一来，本来并没有故事情节的说明文，被老师肢解得只剩下知识的条条杠杠；本来叙述简洁没有多少感染力的语言，被老师分析得只剩下概念化的“写得生动而准确”。一句话，课堂缺乏了生趣：这样