违约责任中精神损害赔偿制度现状和建立

《违约责任中精神损害赔偿制度现状和建立》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、违约责任中精神损害赔偿制度现状和建立　　在我国传统的民事法律中，对侵权损害所造成的精神损害赔偿予以了先关规定，而由违约所造成的精神损害赔偿能否得到民事法律的保护却仍然存在空白。随着改革开放的不断深化，经济社会迅速发展，各种新型合同的出现使违约造成的精神损害屡见不鲜，建立违约精神损害赔偿制度的在实践中有非常迫切的需要。该文通过对精神损害赔偿进行定义，对我国现行法律中的违约精神损害赔偿现状进行分析，引出了建立违约精神损害赔偿制度的必要性，同时也对建立完善该制度提出了意见和建议。随着我国经济的不断发展，合同在人们的经

2、济社会生活中发挥着越来越重要的作用，各种新型的合同也不断的涌现，随之而来的违反合同约定的行为也屡见不鲜。传统的理念上往往认为，违约所造成的是合同当事人物质财产上的损失，然而，由于一些新式合同的出现，如旅游合同，对这一类合同的违反，不但对当事人的物质利益造成了侵犯，也造成了消费者精神利益的减损和丧失。8在我国的传统立法中，违约责任指涉及了对合同当事人的物质财产利益的保护，而对由违约所造成的精神损害却没有涉及。2009年我国《侵权责任法》颁布施行，其中规定：“在侵权之诉中，可提起精神损害赔偿。”这是我国首次将精神损

3、害赔偿纳入法律体系中，这也意味着当事人若要对其精神利益寻求司法保护，可以提起侵权损害之诉。无疑，这一规定民事领域中民事法律关系主体的精神权益的保护具有重要的进步意义，然而，这一规定只适用于侵权损害，当事人若要对其精神利益寻求司法保护，需要提起侵权损害之诉而非违约之诉。为解决这一问题，我国目前的民法中规定了责任竞合制度，即在违约责任中，当事人认为其精神权利受到侵害，也可提起侵权之诉，但侵权之诉与违约之诉二者只能选择其一，不能同时提起。这一规定在使得同一损害事实所造成的同一损害结果因为当事人所选择的救济程序不同而产

4、生完全不同的法律后果，是对当事人保护自己合法权利的选择权的一种间接的限制，也不利于民法公平原则的实现。故在违约责任中完善对精神损害赔偿的规定，是有重要意义的。（一）精神损害与精神损害赔偿的概念精神损害是相对于物质损害而言的一个抽象概念。法律上对精神损害的定义，主要认为“精神损害是指侵害公民的人格权，受害人因此蒙受的生理上或心理上的痛苦。”8如有的学者认为，“精神损害是指对自然人的姓名、肖像、名誉和法人等组织的名称、名誉、荣誉和商业秘密的正常存在状态的破坏，以及由此进一步造成的对自然人和法人等组织的内在精神利益正

5、常进行状态的破坏事实。”精神损害赔偿即是对遭受精神痛苦的当事人进行补偿而设立的损害赔偿制度。精神损害赔偿制度是现代民法损害赔偿制度的重要组成部分，其具有补偿、抚慰受害人，惩戒不法侵害人三重功能。（二）我国立法中的违约精神损害赔偿制度的现状8随着我国市场经济的不断发展，社会分工的细化，人们对于服务和享受性消费的需求不断提高，合同的目的也不再仅仅局限于物质财产领域，一些以获取精神上的享受为目的的合同成为合同发展新的潮流。然而，这一类的合同的违反，给合同当事人所带来的伤害是双重性：不仅有物质上的损失，更有精神需求无法

6、满足的精神痛苦。对于这一类合同所造成精神损害在法律上如何救济，我国立法上的规定仍显不足。《合同法》第113条规定指出：“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方的人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”《侵权责任法》中对精神损害赔偿的规定为：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可

7、以请求精神损害赔偿。”可以看出，我国目前的法律并为将精神损害赔偿规定在违约责任中，而是另辟蹊径，将对这一权利的保护规定在了侵权责任法中，并且对可以提起诉讼要求法律保护的损害范围进行了限定，即只有被害人遭受了身体上的损害而引起的精神损害才能向法院提出精神损害赔偿的要求。司法实践中，许多违约所造成的精神损害却并没有对受害人的身体造成损害，精神损害和身体上的损害在一定程度上是相互分离的，这一规定将会带来在现实生活中许多因违约而造成的精神损害没有相关法律可以依据，受害人无法依据违约而直接向法院提起精神损害赔偿的尴尬局面

8、，这并不利于受害人对于其合法权利的保护。（三）违约精神损害赔偿制度建立的必要性违约精神损害赔偿制度的建立有利于保护人权。人权是之所以为人而应该享有的权利，对人权的保护，是现代法治的必然要求。我国法律体现对人权的保护。作为国家根本大法的宪法中明确规定了“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”，“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”。8该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场