中韩反倾销措施使用现状比较研究

《中韩反倾销措施使用现状比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中韩反倾销措施使用现状比较研究　　[摘要]世贸组织在要求各成员国削减关税、取消贸易壁垒以及开放国内市场的同时，允许在特定条件下对国际贸易加以限制。各成员国普遍采取的方式是反倾销、反补贴和保障措施等贸易救济手段。本文通过分析对比中韩两国反倾销措施的使用现状，归纳总结出中韩两国反倾销措施在具体的使用过程中存在的共同特征以及差别。[关键词]中韩反倾销措施；立案调查现状；特征与差异[中图分类号]F753/757[文献标识码]A[文章编号]1672-2426（2014）02-0050-05一、文献梳理1994年颁布

2、的《关贸总协定》中第六条规定：“倾销指的是，在正常的贸易过程中，一项产品以出口价格低于其本国内消费的相同产品的可比价格从一国出口到另一国，即以低于其正常价值进入另一国商业渠道销售的行为。”倾销被世贸组织列为不正当贸易竞争手段，并制定了严格的反倾销条例加以限制，用来保护贸易自由，促进贸易公平。12中韩两国自1992年正式建立外交关系以来，经贸领域合作不断深化。双方在互惠互利的同时，反倾销诉讼等贸易摩擦时有发生，并在一定程度上影响了中韩经贸关系的良性发展。因此，国内学术领域也开始不断关注并围绕着反倾销措施的使

3、用及其所带来的贸易救济效果展开深入探讨，关于中韩两国反倾销措施使用现状的相关研究成果逐渐增多。研究中国反倾销措施使用现状的代表性成果主要有：杨志琴（2003）根据中国反倾销措施的使用现状，指出了中国反倾销措施所存在的立法不足，办事效率低，贸易救济力度不够等问题，并提出了解决方案；朱允卫，易开刚（2005）根据30起反倾销案例归纳出了中国反倾销措施在使用过程中，具有立案数量大幅增加、涉案产品与国家和地区高度集中、标的巨大、胜诉率高和反倾销终裁税率较低等特点；丁勇，李磊，朱彤（2008）对中国对外反倾销的特点

4、进行了分析，并在此基础上对反倾销立案调查判决结果的影响因素进行了论证；海闻，李清亮（2011）以中国加入世贸组织十年来对外反倾销案例为基础，对中国反倾销的调查时间、调查结果、征收税率以及国别和产品类别方面做了简要说明，并分析了具体特征；刘钧霆，赵磊（2012）对中国反倾销措施的运营体系和使用情况做了较为详细的说明，并针对中国反倾销措施的特点进行了分析。12研究韩国反倾销措施使用现状的代表性研究成果主要有：杨坚（1994）较为集中的介绍了韩国反倾销措施相关组织机构设置和使用过程中的诉讼审理程序。对韩国如何认

5、定倾销行为成立，如何判断倾销所带来的损害，如何对倾销行为加以限制等内容进行了简要说明；栾信杰（1996）分析比较了韩国反倾销相关法规与世贸组织《反倾销协议》的差别；沈培新（1998）针对韩国反倾销相关法规中关于实质性损害认定的具体执行标准进行了详细分析；宋利芳（2007）详尽的论述了韩国对进口产品的反倾销使用情况，以及韩国遭受国外反倾销起诉的情况，并分析了韩国对外实施反倾销措施和被国外反倾销诉讼过程中的一些显著特征；宋利芳还（2010）详细介绍了韩国反倾销管理体制和韩国反倾销措施实施的前提条件，以及具体的

6、反倾销措施使用情况，并分析了韩国反倾销政策法规的实践特点及其给中国带来的影响。本研究试图在国内众多前期研究成果的基础之上，通过比较分析中韩两国反倾销措施的使用现状总结中韩两国反倾销措施在具体执行过程中的异同，以便为进一步研究中韩两国反倾销措施贸易救济效果提供可参考的基础研究成果。二、中韩两国反倾销措施使用现状对比根据中华人民共和国商务部贸易救济网站公布的数据统计，从1997年首次反倾销立案调查开始，截止到2011年12月底，按照世贸组织规定的统计标准计算，中国共对外进行了反倾销立案调查297起，其中首次反

7、倾销立案调查198起，复审立案调查99起。另一方面，根据韩国贸易委员会公布的数据统计，从1988年4月首次反倾销立案调查开始到2011年12月韩国对外共进行了反倾销立案调查225起，其中首次立案调查143起，复审立案调查82起。12（一）反倾销立案调查时间分布对比1.中国从1997年出台了反倾销与反补贴条例开始到2000年底共发起了反倾销立案调查16起，占案件总数的5.4%；2001年随着中国反倾销单独立法的完成，以及正式加入世贸组织，从2001年到2005年进入了反倾销立案调查的第一个活跃期。在这一区间

8、内，反倾销立案调查的数量高达140起，占案件总数的47.1%。从2006年到2011年共计进行反倾销立案调查138起，其中2006和2007两年反倾销立案调查数量有所下降，2008和2009年再次达到峰值后趋于平稳。结合图2中中国对外反倾销措施使用区间段所对应的贸易差额分析，可以看到在贸易顺差较小的1999年到2004年前后，反倾销措施的使用频率较高，而当反倾销措施的使用数量增加以后，进出口差额有了较为明显的改变，顺差增幅较大