恒牙初戎安氏Ⅱ类、Ⅲ类错（牙合）畸形软组织形态比较分析.pdf

《恒牙初戎安氏Ⅱ类、Ⅲ类错（牙合）畸形软组织形态比较分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、目录恒牙初期安氏II类、III类错牙合畸形软组织形态比较分析1．1中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯11．2英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41．3前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯81．4材料与方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯111．5结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯221．6讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯271．7结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯351．8参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

2、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯361．9英汉缩略词对照表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯412致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯42鼻唇角与正畸美学关系(综述)⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯434病例报告⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯52个人简历⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯61恒牙初期安氏n类、III类错殆畸形软组织形态’⋯比较分析摘要目的：错牙合畸形在青少年中的患病率居高不下，近年来有上升的趋势。安氏工I类、III类错牙合畸形在整个错牙合畸形患者中占了很大比例，约为47．2

3、％。安氏工I类、III类错牙合畸形有各自典型的侧貌特征，在各个临床特征中，凸面型或凹面型对软组织侧貌的美观影响都较大。有学者对安氏I工类、III类错牙合畸形与正常牙合软组织侧貌进行了比较，但对安氏工I类1分类、II类2分类、安氏III类错牙合畸形的比较分析，特别是对鼻部形态，鼻唇沟，颏唇沟的相关研究相对较少。本实验将通过对X线头颅定位片的分析，探讨恒牙初期青少年安氏I工类1分类、I工类2分类，安氏III类错牙合畸形软组织侧貌特征，对安氏I工类1分类、II类2分类、III类错牙合畸形软组织侧貌进行比较，分

4、析安氏工I类、III类错牙合畸形的软组织形态差异，探讨硬组织结构形态对软组织侧貌形态的影响，为正畸临床治疗提供更全面科学的参考依据。方法：选择2010—2012年泸州医学院附属口腔医院正畸科就诊的安氏工I类1分类，安氏II类2分类，安氏III类错牙合患者的X线头颅侧位片各20例。患者均为四川籍，汉族，年龄12—17岁，男女比例4：5，身体健康，发育正常，恒牙列初期，牙数正常，牙齿发育良好，未接受过任何正畸治疗，无颞下颌关节疾病，颜面无畸形，无鼻畸形，未接受过面部美容手术。通过对安氏II类1分类、II类2

5、分类和安氏III类错牙合软硬组织相关标志点的测量分析，观察恒牙列初期青少年不同错牙合畸形的侧貌特征及主要差异，进一步分析引起差异的相关硬组织因素，为临床诊断与矫治提供依据。所有数据均采用SPSSl7．0统计软件进行统计学处理。结果：1．安氏工工类1分类、工工类2分类、安氏III类错牙合鼻形态差异无统计学意义(乃0．05)。2．安氏工工类1分类与安氏III类错牙合组的成组资料单因素方差分析中，8项软组织测量指标有显著性差异(P(O．05)，分另0是FH—N’Pg’、H角、Sn—H线、Si—H线、Pg—Pg

6、’、Pg’liSi、SiPg’Li、LiSiPg’，另有8项硬组织测量指标有显著性差异(P(0．05)，分别是SNB角、ANB角、A-NPg、Li—MP、Li—NB、U1一L1、FH—MP、Y轴，其余测量指标差异无统计学意义(侈0．05)，鼻唇区三角形态差异无统计学意义，颏唇区三角形态差异明显‘(尸<0．05)，软硬组织相关性分析显示颏唇区形态与下颌骨位置、上下切牙倾斜度、面部高度相关(P

7、(P<0．05)，分别是上唇凹深、H角、Li—H线、Si—H线、SnLsCm角、CmSnLs角、Pg’LiSi角，L／FH，另有6项硬组织测量指标差异有统计学意义(P0．05)，L／FH值与上切牙倾斜度相关(P<0．05)，颏唇区三角形态与下颌骨位置相关性有

8、统计学意义(P0．05)，Li—H差异有统计学意义(P