奥拉西坦治疗老年脑出血后认知功能障碍的疗效和安全性分析.doc

《奥拉西坦治疗老年脑出血后认知功能障碍的疗效和安全性分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、奥拉西坦治疗老年脑出血后认知功能障碍的疗效和安全性分析李明龙海燕西双版纳傣族自治州人民医院药学部摘要：冃的探讨老年脑出血患者在奥拉西坦治疗下对认知功能障碍的疗效及安全性。方法76例老年脑出血患者，随机分为对照组和观察组，每组38例。两组患者均给予抗血小板、脑保护等常规治疗，对照组口服毗拉西坦治疗，观察组口服奥拉西坦胶囊治疗。对两组患者治疗前后的脑血肿、脑水肿体积及蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、简易智力状态检查量表(MMSE)评分、巴氏指数(BT)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分等进行比较。结果治疗前两组患者的脑血肿体积、

2、脑水肿体积比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者脑血肿体积、脑水肿体积均明显低于对照组，差异具统计学意义(t二9.063、6.351,P<0.05)。治疗前两组患者的MoCA评分、MMSE评分、BI评分和NTIISS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后，观察组的MoCA评分、MMSE评分及BI评分均明显高于对照组，NIHSS评分明显低于对照组，差异均具有统计学意义(t=2・611、2.199、5.843、9.595,P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.63%,对照组不良反应发生率为7.89%,两组患者的不良反

3、应发牛率比较差异无统计学意义(x2二1.055,P>0.05)o结论相比于毗拉西坦，奥拉西坦改善老年脑出血患者认知功能障碍、脑血肿体积和脑水肿体积效果更好，且安全性高，值得应用推广。关键词：奥拉西坦;老年脑出血;认知功能障碍;疗效;安全性;收稿日期：2017-09-27Received：2017-09-27冃前，脑出血已成为一种临床上常见的急性脑血管疾病，其中老年人是该病的高发人群，具有较高的发病率与致残、致死率口丄。老年脑出血患者常见的后遗症就是认知功能障碍，临床上对于常采用胆•碱酷酶抑制药、谷氨酸受体调控药及抗氧化药等认知障碍改善药来治疗认知

4、功能障碍患者。奥拉西坦是临床常用的认知障碍改善药物，能够有效的改善患者认知能力，其药效高于使用毗拉西坦治疗。奥拉西坦还可通过血脑屏障，广泛的分布于中隔区、皮层、海马及纹状体中,通过影响机体的蛋白激酶C(PKC)、胆碱能系统及中枢谷氨酸系统等起到促智的效果忆。本文选取2016年5月"2017年5月本院治疗的76例老年脑岀血患者为研究对象，对老年脑出血患者在奥拉西坦治疗下对认知功能障碍的疗效及安全性进行探讨。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2016年5月"2017年5月本院治疗的76例老年脑岀血患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组3

5、8例。对照组患者中男21例，女17例;年龄62、85岁，平均年龄（72.25±6.14）岁；其中8例合并糖尿病，15例合并高血压，6例合并高脂血症，9例合并冠心病。观察组患者中男22例，女16例；年龄6P84岁，平均年龄（73.51±6.23）岁；其中9例合并糖尿病，17例合并高血压，4例合并高脂血症，8例合并冠心病。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。两组均排除意识障碍者、失语症者、精神疾病者及无法服药者。1.2方法两组患者均给予抗血小板、脑保护等常规治疗。对照组口服毗拉西坦治疗，剂量为4片/次，3次/d。观察组口

6、服奥拉西坦胶囊治疗，剂量为2粒/次，3次/d。两组患者均连续治疗3个月。1.3观察指标及评定标准记录两组治疗前后的脑血肿体积、脑水肿体积、MoCA评分（对轻度认知功能异常进行快速筛查评定，总分30分，分值越高认知功能越好）、MMSE评分（总分30分，分值越低认知功能障碍越严重）、BI评分（总分100分，得分越高表示牛活自理能力越强）、NIHSS评分（分值0、45分，分值越高神经缺损越严重）及不良反应情况（头晕、恶心呕吐、失眠），并进行比较。1.4统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数土标准差（土s）表示，采用t检验

7、;计数资料以率（%）表示，采用x检验°P〈0・05表示差异有统计学意义。2结果2.1两组患者治疗前后脑血肿体积、脑水肿体积比较治疗前两组患者的脑血肿体积、脑水肿体积比较差界均无统计学意义（P>o.05）;治疗后观察组患者脑血肿体积、脑水肿体积均明显低于对照组，差异具统计学意义（t二9.063、6.351,P<0.05）。见表1。2.2两组患者治疗前后MoCA评分、MMSE评分、B1评分和NIHSS评分比较治疗前两组患者的MoCA评分、MMSE评分、BI评分和NIHSS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组的MoCA评分、MMS

8、E评分及BI评分均明显高于对照组，NIHSS评分明显低于对照组，差异均具有统计学意义（t二2.611、2.199、5.843、9.595