信息透明度对审计收费影响的实证研究.doc

《信息透明度对审计收费影响的实证研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、信息透明度对审计收费影响的实证研究一、基本概念的界定不论是国内还是国外，对于信息透明度这一问题的研究都没有达成一个统一的总结，从实证方面来看，一些研究机构和学术界对信息透明度的定义如下：信息透明度是上市公司的信息披露的数量和质量指标的综合评价。审计收费作为审计市场的核心要素。站在审计需求方的角度上,审计客户的资产规模影响着审计收费；而站在审计供给方的角度上，审计成本包括风险成本显著影响审计收费。这些公认的结论是资产历史成本计量观的产物。二、研究假设hl：假定在其他条件不变的情况下，创业板上市公司会计信息的透明度与审计

2、收费之间呈现负相关关系。三、变量设置因变量的衡量方法：审计收费自变量的衡量方法：会计信息透明度。控制变量本文选取资产负债率、上市公司规模、事务所规模、应收账款比例、存货比例和审计意见类型等作为控制变量。四、模型构建为了研究会计信息透明度与审计费用之间的关系，借鉴前人的研究，本文构建模型如下：Infee=a1transparencyP21everage331nassetsB4bigl0B5receivableB6inventoryB7audite其中：lnfee为审计收费取自然对数；transparency为虚拟变量，

3、XX年的评价结果中“优秀”和“良好”的公司设为b其他为0；XX年和XX年的评价结果中“a”和“b”的公司设为1,其他为0oleverage为资产负债率，年末总负债/总资产；Inassets为公司年底总资产去自然对数；biglO为虚拟变量，选择前十大会计师事务所为1,否则为0；receivable为公司年底应收账款总额占年底总资产的比率；inventory为公司年底存货总额占年底总资产的比率；audit为虚拟变量，当公司上一年的审计意见为非标准意见时取1,否则为0；&为残差项。五、研究结论文章以XX〜XX年我国创业板上

4、市公司为研究对象，对创业板上市公司会计信息透明度与审计收费之间的关系进行了实证和回归分析研究，最终得出以下结论：第一，创业板上市公司会计信息透明度水平在的显著性水平上与审计收费呈现负相关，说明创业板上市公司会计信息透明度水平越高，审计收费越低，这点完全符合文章提出的假设hl,公司的信息透明度的程度还有会计事务所最终确认耗费的人力成本还有去公司进行审核期间所耗费的时间，这都是审计费用不断提高的因素，本研究证明了公司会计信息透明度可以反映企业的会计信息质量高低,能够降低公司与外部中介机构、外部投资者之间的信息不对称程度，

5、从而可以减少审计程序的实施，从而降低审计费用。第二，上市公司的资产负债率和审计费用两者呈现出了正相关的关系，资产负债率最后可以展现出公司的偿债能力的强弱，同时当公司面临过大的危机时刻，我们也必须注意到，会计师事务所承担的责任将会不断的被增加，同时他们的风险也越来越大，这可能导致，大部分的会计事务所都会更外的进行对资产负债率的严格考察，让所关注的资产负债率更加的成为审计费用的直接考虑因素。第三，文章选取的创业板的上市公司的规模和审计所用费用两者之间表现岀了相关性，并且相关性为正，在这个审计漫长的过程中，由于会计师会在期

6、间不断的考察所审核公司，所以进行不断的消耗时间与金钱，这也是审计费用的一个主要考虑因素。第四，创业板上市公司是否选取“十大”会计师事务所作为审计师与审计收费呈现显著正相关，说明审计师自身规模与实力越强，为维护其声誉及品牌，会计师事务所将会投入更大规模的精力与成本对审计结果进行复核，从而增加审计成本，客观上使得审计收费有所提高。六、政策建议本文的研究结论是创业板上市公司会计信息透明度与审计费用之间呈现负相关的关系，根据本文的研究结论，特提出以下政策建议：提高创业板上市公司的会计信息透明度从实证结果来看，提高创业板上市公

7、司的会计信息透明度可以从审计服务的客体上保证审计对象的客观公允性。创业板上市公司的会计信息透明度高，创业板的成本是该类企业需要特别关注到位的，由于创业板公司大多为发展期，他们的成本和资金的问题，也相对受很大的影响，所以不断的增加不断股份的流动和增加企业的一些主要信息的沟通传递也可以使得会计师事务所能够充分相信企业的会计信息披露，适当减少实施一些实质性测试程序，降低审计过程中对人力物力资源的投入，降低审计费用。改善创业板上市公司的治理结构公司结构如果明晰合理，同时公司的脉络分明，这样从组织构架的程度上也会很大程度上对会

8、计信息透明化形成一个很好的支持，也会带来非常有利的影响，因此，本文建议应加大创业板上市公司独立董事在董事会中的比例，通过对独立董事的聘请、激励以及法律责任方面的改进，使得独立董事能够实现真正的独立。在这种情况下，很多公司的上次领导职位并不能分化，同时存在职位过多的进行整合导致了决策的单一性，这就说明应该对管理进行分层，真正形成监督与被监督的关系