重庆万州至四川达州高速公路重庆段开县互通选型.pdf

《重庆万州至四川达州高速公路重庆段开县互通选型.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、重庆万州至四川达州高速公路重庆段开县互通选型詹凯(重庆市交通规划勘察设计院，重庆401121)摘要：本文简单介绍了重庆万州至四川迭州高速公路开县互通式立交的型式选择。在结合交通量的分布情况。地形、地貌及地质条件等客观条件的基础上，重点分析如何合理选择互通式立交型式，节约工程投资，为山区高速公路互通型式的选择提供新的思路。关键词：互通式立交；选型；交通量；造价中图分类号：U442文献标识码：B文章编号：1672—401l(2012)Ol—0145—020前言重庆万州至达州高速公路属于重庆市高速公路网第五射线支线，与重庆万开高速(十射线)、渝宜高速(五射线)

2、、万州至湖北利川高速(十射支线)互连；与四川省高速公路网的广(元)巴(中)高速、巴(中)达(州)高速东西贯通，同时与国家高速公路网第四射线北京至昆明、第七纵线包头至茂名、第八纵线兰州至海口高速公路交叉相连，从而将高速公路衔接成网，构建渝北和川东地区四通八达的高速公路网络。其建设加强了区县间的交通联系。对于加快统筹城乡战略的实施，促进区域经济又好又快地发展，充分开发区域重要的矿产、能源、旅游、土地等资源都具有十分重要的战略意义；连接万开高速公路成网，解决了高速公路“断头”问题，增强了高速公路网的辐射能力，对于充分发挥高速公路的功能和经济效益具有十分重要的作

3、用。1开县互通设置条件开县互通位于开县观音桥附近，距开县城区约4．0km。该互通式立交连接既有的万州至开县高速公路，立交定位为服务于开县的地方立交。项目主线与万开高速轴向连接(Ko+000=万开高速KI+300)，被交道路为开县地方道路。万开高速为设计车速60km／h的双向四车道高速公路，开县互通设置处位于其平纵面线形指标较差段落，其平曲线最小半径R=300m，最大纵坡i=一3．76％。在万州至开县方向右侧存在一自然边坡坡率小于1：0．5的山坡，该山坡最大高差约为450m，互通布设较为困难。因此在互通的选型上须慎重。该互通式立交为三路交叉互通，根据交通量

4、预测情况，至运营末年2032年各转向远景交通量分别为：万州与达州双向21818PcU／D，万州与开县双向19897PCU／D，开县与达州双向8319PCU／D，立交的主交通流向为万州与达州方向，次交通流向为万州与开县方向。2开县互通方案拟定2．1B型单喇叭方案方案一：拟定为B型单喇叭方案，主线上跨，交叉桩号为Ko+594．464，交角82。。该方案设计出发点是：根据交通量预测结果，将交通量最大的万州与达州方向作为本项目的主线，次交通流向的万州至开县方向的交通流利用现有的万开高速的半幅，新建一半定向匝道实现开县至万州方向的交通转化，最小交通流向的开县与达州

5、方向(差一数量级，经计算，该方向的单向交通量至运营末年2032年的高峰小时为474PCU／H)采用环行匝道来减少立交层数，从而降低工程量，节约工程造价。该方案对立交范围里现有万开高速开县至万州方向的半幅路基造成浪费。圈l开县互通式立交方案一平面布置图2．2Y型立交方案方案二：拟定为Y型立交方案，主线上跨，交叉桩号为K0+584．151，交角∞。。该方案设计出发点是：根据交通量预测结果，将交通量最大的万州与达州方向作为本项目的主线，次交通流向的万州至开县方向的交通流利用现有的万开高速的半幅，新建一半定向匝道实现开县至万州方向的交通转化，最小交通流向的开县与

6、达州方向(差一数量级，经计算，该方向的单向交通量至运营末年2032年的高峰小时为474PCU／H)也采用半定向匝道来实现交通流快速转换，该方案的技术等级比方案一高，但由于采用半定向匝道。立交层数比方案一多，桥梁等工程数量也较方案一长，工程造价较高。该方案存在对立交范围里现有万开高速开县至万州方向的半幅路基造成浪费。图2开县互通式立交方案二平面布置图2．3方案比选通过上面的论述，已明确本项目互通所需要解决的主要问题是在保证通行能力的前提下，减少构造物，降低造价。(1)互通功能比选。方案一和方案二两种方案均可满足交通量的通行需要，方案二对繁重的转弯交通量能提

7、供高速的半定向运行，通行能力较高，同时可保证主线完整的线形；方案一主线车流由环道流出，安全性相对较差，且被交路上跨，环道流出车道前视距较差，因此从功能上比较，方案二较优。(2)设计指标比选。平面上方案一最小半径采用R=50m，方案二最小半径采用R=130m，因此在平面指标上方案二优于方案一。纵面上方案二采用三层线形布设，B匝道需要下穿设计主线，标高控制较为严格，在满足规范要求的前提下，尽量缩短匝道长度以降低工程造价，因此纵面线位布设相对困难，其最大纵坡达到5％；B型方案纵面采用双层线位，拉坡容易，受控因素小，平均纵坡较方案二小，因此在纵面指标上方案一优于

8、方案二。(3)占用土地及拆迁建筑物比选。方案一占地159亩，拆迁5750m2，方