“范跑跑与郭跳跳”媒体观察报告.doc

《“范跑跑与郭跳跳”媒体观察报告.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析《一虎一席谈》之范跑跑与郭跳跳对于《一虎一席谈》这档节目，我了解不多。但自从网上出了范跑跑和郭跳跳之后，我开始关注这期节目，并对该期节目做了一些简单分析。该期节0的背景：在汶川地震之时，一名高中语文老师叫范美忠,他不顾学生的死活，率先冲出教室以保自己的生命。震后他在网上发帖来说明此事，并阐明自己没有一点过错，从而遭到了广大网民的热议。另一主角郭松民则作为广大网民的代表，作为特邀嘉宾来到节目现场阐述与当事人截然相反的观点，从而来批评范美忠。纵观节目整个录制过程，给人的总体感觉是郭松民和范美忠一直在吵架，特别是郭松民显得特别激动。我想分析以下几个问题:

2、范跑跑和郭跳跳的对话是否成功?范跑跑和郭跳跳的对话很失败，是一种不成功的沟通。成功的沟通，意义是不仅需要被传递，而且还需要被理解。在对话的过程中，他们是通过主持人的提问，來确定话题的方向，并在各个话题中来捍卫自己的立场。2.他们为什么会吵得那么凶？他们之间所谓的沟通根本就不是站在同一个平台上。当范跑跑在说明作为人，该不该凭本能逃跑时一个问题时，而郭跳跳则在强调作为老师，该不该不顾学生死活而自顾逃命时另一个问题。当郭跳跳在力争言辞的谈论懂不懂什么行为才是高尚时，范跑跑则在辩驳懂得高尚但是不是有权利拒绝高尚。当范跑跑在力挺不能强迫救援者、强迫老师做圣人时，

3、郭跳跳则在怒吼他以自由正义名义置老师职责于不顾。其实这样的问题还有很多，他们归根到底没有一致的讨论同一个问题，结果口然而然就造成这样一种结杲。2.节目的整体效果怎么样？节目本身的目的，并不在于争论郭跳跳与范跑跑孰是孰非，因为这个问题仁者见仁智者见智，争论已无意义。真正的意义在于通过这件事情，能够引起我们什么反思，其中就包括：关于老师职业道德的规范问题；关于人性自由的问题；关于学生如何自强的问题；关于学校避灾教育问题等等…更近一步说，节冃的另一个目的，是在于让广大观众能够进一步了解到作为当事人范美忠做出此举的真实想法，以及他在面对各方质问时的真实心理反应

4、。同时，在这个过程中，郭松民就是广大网民的一个典型代表。主持人在整个过程中起到了•个协调的作用，他一直是处在一个公止的中立态度，并一直试图保证当事人顺利表达观点的权利。节冃中多次出现某方讲话被打断或干扰，主持人都及时站出维持了秩序，从而让一方观点得以顺利表达。于此同时，主持人在整个节目的过程中也起到一个引导的作用。从而使得节冃谈论的话题由浅入深，由粗及细，让观众们得以一步步的深入了解了更多的细节。2.其他一些嘉宾上台之后对范郭双方的沟通有何进展？嘉宾们依次上来，对双方沟通略有进展，但最终仍不能达到成功的沟通。首先，范跑跑和郭跳跳作为绝对当事人，是处于话

5、题的两个绝对极端点：郭跳跳是从绝对的职业道德来反对范跑跑，而范跑跑则是从人性的绝对自由来维护自己的立场。四个嘉宾虽然站位时都有明确的立场，但是观点又各有差别。实质上，他们都是介于范跑跑与郭跳跳这两个极端的中间某一层面的人，只是度的把握不同。但是正因为如此使得观众们有了史明确的想法与立场，是对双方沟通的一个进展。3.如果说我是当事人，我该怎么做？首先来说，如此对立的双方，以及各自背后如此大的支持群体，已经不容许二人有彼此的妥协和退让，因而范跑跑与郭跳跳实质上是己无法达到沟通了。因而节冃的冃的就在于让各口能够阐述好口己的观点，表达出口己的情感和立场。我认为

6、范跑跑和各位观众的观点，表达的很清楚，也很真实。因而如果我就是他们中的…员，我想我也会如此的阐述表达清我的立场、观点。但我很反感的是郭跳跳的沟通方式。相比较之下，他一直表现的很激动，语言粗鲁、直接，并且多次打断范跑跑及观众的发言，其至是在电话采访中，竟也表现的十分过激。显得有失礼貌、有失尊重。而他也因为此，在节目播出后，被网民们授予了“郭跳跳”的代号。如果我是郭松民，我依然会表现出一种强硬的态度，但我会选择一种相对比较礼貌的方式来阐述我的观点，并辩驳范跑跑的自我维护。从而不仅在立场上站得住，更能在场面上博得大家的支持与好评O英雄很伟大，我们很敬佩。但我

7、们不能把英雄的标准定格到每一个人身上，毕竟英雄的称号属于世界上极少数的人。然而我们同样不能忽略自己的职业道德，当生命与道德出现冲突时，我们到底该怎么做？作为一名当代的大学生，我们不能只作为一名旁观的态度去看待这些事情，我们耍去好好的思考，我们能做些什么，我们该做些什么才能对得起社会，对得起自己