阅读资料唐世平张维迎几乎全错林毅夫对了一半.doc

《阅读资料唐世平张维迎几乎全错林毅夫对了一半.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、唐世平：张维迎几乎全错，林毅夫对了一半2016年11月13日00:00 来源：凤凰卫视公众号11月9日，国内两位顶尖的经济学家张维迎和林毅夫围绕着产业政策展开了激烈的争论。张维迎主张，要废除一切形式的产业政策。而林毅夫则认为在经济发展的过程当中，有为政府是不可或缺的一部分。很多人看到这样的争论之后说他们一位是在谈理论、一位是在谈实际。一位是在谈中国特色，一位又是在谈西方思想。产业政策究竟是“穿着马甲的计划经济”？还是发展中国家在追赶发达国家过程中有效的政策工具？“是失败的，都应该被取消”？还是能够将“潜在比较优势转化为竞争优势产业”？今天

2、唐世平教授将为大家深入剖析，中国的产业政策向何处去？唐世平，复旦大学特聘教授，国际关系与公共事务学院陈树渠讲席教授。他的研究领域广泛，涉及国际政治、比较政治、制度经济学、政治学理论、社会科学哲学。他在这些领域都做出了世界水平的研究，2015年其英文专著《国际政治的社会演化》获得国际研究协会的“年度最佳著作”奖，他也是首位获得该奖项的亚洲学者。宏观经济政策不是产业政策调整利率、调整货币供给属于宏观经济政策，不是产业产业政策。当然我们必须承认宏观经济政策，确实会对不同的产业产生不同的影响。比如说汇率的变动会对原材料进口或者成品的出口都会产生影

3、响。但是宏观经济政策和产业政策最大的不同是宏观经济政策影响的面非常广。产业政策是垂直性的政策产业政策是一种垂直性的政策，它影响的领域相对会比较窄一点。首先说的就是产业政策的水平和垂直。有的人会把水平的某些东西当成产业政策，比如说增加教育投入、增加研发投入、增加基础设施投入、吸引外资等等。我们一般也不认为它是严格意义上的产业政策。通常产业政策就是指垂直性的产业政策，也就是说它针对某一特定的产业。比如针对汽车，比如要引进特定的关键技术，然后通过关税出口幅度、出口补贴等等，这些东西叫产业政策，也就是说垂直性的产业政策是严格意义上的产业政策。如何

4、判定产业政策是否成功？曾经有一阵，大家买的好电器基本都是某日本品牌，或者最喜欢的是某日本品牌。但现在这些日本品牌都在慢慢地退出白色家电。但是不见得是日本当年白色家电产业的失误、产业政策的失败。恰恰相反，在1950到1970年，日本的家电产业是非常成功的，它完全把美国没听说过的一些品牌完全打掉。现在看到日本的家电产业也在退缩，但不一定说它是日本政府产业政策的失败，有可能是日本家电行业或者家电企业的一些战略决策。很多时候遇到一些困难，企业会进行收缩。所以不能说因为某一个产业的兴衰就说产业政策是最重要的原因。另外某一个产业的成功，也不见得是产业

5、政策的成功。可能没有产业政策，产业也会发展得不错。所谓的成功与否，可以说产业增长速度，或者说有多少企业、有多少产量，但是通常在经济学里边，最重要的衡量指标是依赖计量经济学的办法，产业政策的成功促进了产业的TFP，也就是全要素生产效率的提升。比起没有受到支持的产业TFP增长要更快。TFP一般被认为是经济增长里最重要的驱动因素。产业政策是“穿着马甲的计划经济”吗？产业政策会成功吗？政府的干预会不会滋生腐败？第一产业政策不是计划经济，很多人认为产业政策是计划经济，事实上好的产业政策不是计划经济，而是试图纠正市场失灵。另外可能在中国特别有市场，或

6、者说相当一部分人有同感的地方是产业政策是扶持国企，这也是错误的，产业政策不是扶持国企。而且研究表明太过依赖国企是导致国家某些产业政策失败的一个主要原因。第二和刚才联系在一起的就是比较成功的产业政策的国家，就是所谓东亚发展型国家，大家都知道的韩国、新加坡、日本及中国的台湾地区，这些地区或者国家，他们的产业政策几乎都是针对民企，而且是针对产业而不是具体的企业。产业政策的理论基础是成立的，基础来源于现代新古典经济学马歇尔。马歇尔在《经济学原理》里边就讲到，为什么政府有的时候需要介入？而且这种介入就是采取一种所谓的产业政策来介入。举个最简单的例子

7、，有一位科技工作者，他发明了一个东西，但这个东西可能有好几个合作者，他们都可以把这个东西偷走，说不定他还没有来得及申请专利的时候，他们的同事或者竞争者已经把技术拿走。可是最后，他这个技术要想发挥最大的作用，还真是需要技术被广泛地享用。如果是这样的话，那谁愿意去投最开始的钱呢？因为是非常冒进的。有可能投进去什么都没有。所以如果政府能够提供一部分支持，那就可以减少所谓的投入风险。所以这就是一种产业政策。再举个例子，中国采取的经济特区，或者科技园，它把类似的或者相关联的企业放在一个地方，达到一定的规模效应，达到一定基础设施的匹配和吻合，这些都是

8、产业政策。而这些显然没有任何企业愿意去做。张维迎老师对林毅夫老师的批评，即便是从教科书上也是行不通的。如果非要说，他其实是一种叫意识形态的批评。更多的是制度层面的批评。也就是说产业政策和宏观经