阅读资料张维迎中移动和腾讯是垄断者吗？.doc

《阅读资料张维迎中移动和腾讯是垄断者吗？.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、张维迎：中移动和腾讯是垄断者吗？2014年11月10日07:44来源：凤凰财经北大国发院教授张维迎编者按：11月1-2日，由浙江大学科斯经济研究中心主办的《经济解释》学术研讨会在浙江大学召开。《经济解释》是张五常教授五十年来经济思想精华。北大教授张维迎参加了研讨会，并发表了演讲。本文为凤凰财经整理。会上，张维迎主要谈了传统经济学中，市场失灵理论的谬误。他认为，传统经济学理论在证明市场有效性时假定不存在外部性，这是错的，没有外部性就没有社会。反垄断理论也是完全错误的，它反的是真正的竞争。认为马化腾的腾讯公司和中国移动同样是垄断者，这是非常荒唐的。中国移动不需要多大的努力仍然可以赚钱

2、，马化腾即使他占有80%、90%的市场份额，只要他半年不努力就完蛋了。最后，没有非对称信息就没有市场，没有市场的有效性，也不会给我们人类带来进步。非对称信息是政府干预经济的理论基础，是发改委管价格的理论基础。而实际上，恰恰是市场创造了非对称信息。（晓童/整理）以下是全文整理：张维迎：我今天要谈的一个问题就是市场失灵理论的谬误。我们知道市场失灵理论是经济学，特别新古典经济学的一个重要的组成部分。新古典经济学是被认为证明市场有效性的理论，但实际上它最重要的结论，也就是给我们留下最深刻的结论是市场的失败，而不是市场的成功。下面，我针对三个问题谈一下。第一，外部性问题，这是张五常教授做出

3、最重要贡献的一方面。第二是关于垄断，第三是关于信息不对称。没有外部性就没有社会先谈一下外部性的问题，我们知道新古典经济学家在证明市场的有效性时，假定不存在外部性。如果假定不存在外部性，那等于假定不存在社会，因为只要存在两个人以上，一定就有外部性。比如你的长相怎么样就会对我发生一些感官上的、情感上的影响，你说的一句话声音高还是低，我会感受到舒服或者是不舒服，所以没有任何一件事是没有外部性的。如果我们以外部性来证明市场失败，政府干预的正常性，那么可以说没有任何一个方面不需要政府干预，否则都会失败。像张五常教授、科斯教授已经证明的，外部性其实是个产权问题。从另一个角度来看，当我们说一个

4、企业造成环境污染的时候，它有外部性，他对这个人造成损害了，没有赔偿，所以这不是最有效的选择，需要政府来干预他。如果说我开一个饭馆，我的饭馆比竞争对手做得都好，我把他们挤垮了，这是不是外部性？这些也是外部性，那么我应不应该赔偿他？我想我们经济学家不会认为要赔偿他。那么为什么前一种情况要赔偿，后一种情况不要赔偿？核心是产权界定，就是什么是我的权力。我做得好，价廉物美，打垮了竞争对手，这是我的权力。但是如果我侵害了你的权力，我在你家门口堵塞客户进入你的饭馆，这就是违反了你的权力。所以简单说，这个问题只能通过产权来定义，也就是说任何侵害个人产权的行为，都是不正当的，都应该受到限制。而反过

5、来说任何没有侵害产权行为，不论它造成多大的外部性，都是不需要进行补偿的。所以福特汽车公司当年打垮了很多马车，很多马车驾驶员失业了，但是福特公司不需要赔偿他。同样，今天我们看到大量的互联网公司打垮了传统的公司，这种外部性我们也不需要去补偿。所以简单的一个结论，我们必须从产权角度来看待过去被描述为外部性的东西，否则就会陷入误区。我再强调一下技术进步。经济学要大量地研究技术进步中的外部性，就是溢出效应。因为发明者、创新者没有办法享受所有技术带来的好处，所以在市场经济中技术进步一定不是最优的，是低于最优水平，如果技术足够进步，需要政府给技术进步以补贴，我觉得这个东西太荒唐。荒唐的是我们看

6、到资本主义经济最有效地促进技术进步，而却认为它没有提供足够的激励，这个问题我想包括张五常教授在书中谈到的自然选择、生存发展可能是我们理解技术进步的一个重要方面，而不是按照成本收益来计算。也就是说在市场经济中，你能不能比别人做得更好是决定你的生存问题，而不是说你有多少外部性的问题。这就是我的第一个观点，用外部性理论证明政府干预市场的合理性，或者证明市场的失灵研究是完全错误的。传统反垄断理论反对的是真正的竞争第二个，垄断问题。经济学认为一旦有了垄断市场就失灵了，效益就为零了，为什么呢？因为他的分析建立在一个完全竞争的背景下。但是完全竞争是完全错误的假设，因为所谓完全竞争是没有竞争。比

7、如，我们经济学教授怎么进行完全竞争？就是所有的经济教授写一样的文章、教一样的课、收一样的钱，这就叫完全竞争。但是我们知道任何一个经济学教授，要跟人竞争就要有跟别人不一样的观点、不一样的写作风格，这才是竞争。但是按照经济学传统解释，只要你跟人不一样就带来垄断，从这个角度说，那张五常也是学术思想的垄断者，他占有的资产率太高，他的著作太多，政府应该干预他，要限制他的数量，而这是错的。我还要说一点，经济学所谓的好多垄断行为，恰恰是市场中的竞争行为，而我们的反垄断和我们所反的恰恰是什么呢？