教学素材D3-L14-《野草》的“解构”倾向.doc

《教学素材D3-L14-《野草》的“解构”倾向.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、教学素材库第14课《野草》的“解构”倾向翻开《野草》，我们会看到里面有许多成对的概念或意象符号，像希望/绝望、生/死、爱/憎、过去/未来、有/无、地狱/天国、形/影、沉默/言说等，它们在《墓碣文》、《希望》、《影的告别》或《过客》等诗篇中或同时并置或星散在文本之中。通常这类成对的符号都是有等级的，一个为本，另一个为末，本末对立，本优于末，末臣服于本，像“形与影”，“形”就是本，“影”就是末。深究起来，这种二元对立结构之所以能够形成，其深层的原因在于，无论是在东方还是在西方形而上学传统中，人们总要为世界设定一个由语言表达的最终本源，一种语言文字与其语义最终合二为一而不可再

2、分的“罗各斯”或“终极能指”。这个本源所以是理念、元始、终结、势能、实在（本质、存在、实质、主体）、真实、超验性、知觉或良知、上帝、人、理性等。正是由这个本源出发，人们设定了一系列的二元对认范畴。但随着阅读的展开，我们发现，这些符号通常具有的等级关系被艺术化地消解了，臣服的一元获得了“自由”，但获得了“自由”的符号却并没有获得确定的意义，而恰恰成为了意义模糊不清、无所依傍的碎片。这就是解构思维的表现。解构与建构的矛盾贯穿《野草》的始末，从思维方式角度看，由解构向建构、无向有的转换几乎是成为每篇作品的结构模式。但由于解构和建构的对象、侧重点、思维重心等方面的差异，这一结构

3、模式还是表现出了许多变数。……在这种解构方法中，前一个意象出现后随即被后一个意象的意义所抵抗和消解，同时后一意象也被前一意象所抵抗和消解。这也就是解构主义所推崇的方法:一边书写，一边擦涂。在并置意象中，任何一方都难以作为价值中心将对方统一到自己的逻辑框架中，而建构起价值体系。虽然《野草》的许多文本都表现出了解构主义倾向，但就整体来看，《野草》仍然是现代主义文本。现代主义和属于后现代主义思潮的解构主义都看到了生命和世界的“虚无”和传统认识论的困境，但现代主义是取一种背负着“希望”来反抗的姿态，主张有所选择，希求对生命的拯救和诗意的复归;而解构主义则将现代主义的“否定”推到

4、了极端，彻底地消解本体论和认识论，即消解认识的明晰性、意义的确定性、价值本体的终极性和对最终真理拥护。它终止了一切诗意唤神的本性，放逐了一切具有深度的确定性，走向了精神的荒漠和不确定的平面。然而《野草》在解构的同时始终没有忘记建构。这或许与鲁迅的社会关怀有关，因为他多次表达过这样的意向:“因为希望是在于将来，决不能以我之无的证明，来折服了他之所谓有。”心这种情怀也应是我们该尊重的。选自杨学民、靳新来《论鲁迅〈野草〉的解构主义倾向》，《江淮论坛》2004年第1期