高鸿业宏观经济学课件非常详细.ppt

《高鸿业宏观经济学课件非常详细.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第十五章宏观经济政策效果分析IS、LM移动会影响Y和r使宏观经济政策发挥作用。而IS、LM的斜率会影响Y和r的变动幅度，即影响政策的效果。第一节政策简介政府手中的两大法宝——财政和货币政策一、财政政策：税收、政府支出影响消费与投资，进而影响国民收入1、扩张性政策：T↓→IS右移→Y↑，G↑→IS右移→Y↑2、紧缩性政策：T↑、G↓，导致IS左移，Y下降二、货币政策：M→r→C、I→Y1、扩张性政策：M↑→LM右移→Y↑、r↓2、紧缩性政策：M↓→LM左移→Y↓、r↑第二节财政政策效果一、一般原理（1）

2、LM形状不变，IS形状对财政政策效果的影响（2）IS形状不变，LM形状对财政政策效果的影响(3)关于以上结论的数学解释二、极端情形：神化财政政策效果，凯恩斯极端（一）条件：IS曲线陡峭至极——垂直LM曲线平缓至极——水平（二）结论：财政政策完全有效，货币政策完全无效三、一个关键概念——挤出效应（crowdingout）（1）形成（2）影响其形成的因素四、问题的延伸：IS曲线的中国特色LM形状不变，IS形状对财政政策效果的影响1、IS陡峭（红线，d小，β小），移动IS曲线，政策效果大（Y0Y2）2、IS

3、平缓（蓝线，d大，β大），移动IS曲线，政策效果小（Y0Y1）r0、Y0相同，右移的距离EE’相同，但效果Y0Y2＞Y0Y1我国IS陡峭，所以1998～今采取积极财政政策。OYrLMr0Y0Y2Y1E’E第三节货币政策效果一、一般原理（1）LM曲线不变，IS曲线对货币政策效果的影响（2）IS曲线不变，LM曲线对货币政策效果的影响（3）以上结论的数学诠释二、极端情形：神化货币政策效果——古典主义（一）条件1、IS平缓至极：——水平2、LM陡峭至极：——垂直（二）结论1、财政政策完全无效：IS水平→d=∞

4、→即使r不变，I也会大幅度减少→挤出效应大2、货币政策完全有效：LM垂直→h=0→L2=0→m全用于L1→Y大幅度变化LM形状不变，IS形状对货币政策效果的影响1、IS陡峭：d小、β小，移动LM（货币政策），政策效果小（Y1Y2）。2、IS平缓：d大、β大，移动LM（货币政策），政策效果大（Y1Y3）。如右图，LM移动同样的距离，但是Y1Y2＜Y1Y3思考：为何我国数次调低利率，却收不到应有效果。（我国IS陡峭）OrYLM0LM1IS0IS1Y1Y2Y3IS形状不变，LM形状对货币政策效果的影响1、

5、LM陡峭（红线）：k大，h小，移动LM，政策效果大2、LM平缓（兰线）：k小，h大，移动LM，政策效果小初始状态相同（r0、Y0），LM右移距离相同（EE’），但Y0Y1＜Y0Y2y1OYrr0Y0Y1Y2EE’IS关于结论的数学诠释1、货币创造乘数：2、结论：（1）d小、β小，上述乘数的分母大，货币政策效果小（IS陡峭）（2）d大、β大，货币政策效果大（IS平缓）（3）h小，上述乘数的分母小，货币政策效果大（LM陡峭）（4）h大，上述乘数的分母大，货币政策效果小（LM平缓）思考：为什么我国实行积极的

6、财政政策，辅之以稳健的货币政策？（我国IS陡峭，而LM平缓）第四节两种政策的混合使用一、原理二、说明（以第四种情况为例）实施扩张性财政政策，G↑→IS右移→Y↑、r↑→挤出效应，使扩张性财政政策的效果大打折扣。这时，辅之以扩张性货币政策，M↑→r↓，挤出效应被抵消。面临的状况政策组合产出变动利率变动轻微萧条扩张财政与紧缩货币不确定上升严重通货膨胀紧缩财政与紧缩货币下降不确定轻微通货膨胀紧缩财政和扩张货币不确定下降严重萧条扩张财政和扩张货币上升不确定IS形状不变，LM形状对财政政策效果的影响1、LM陡峭

7、（k大、h小），移动IS曲线，政策效果小（Y3Y4）2、LM平缓（k小、h大），移动IS曲线，政策效果大（Y1Y2）从图上可以看出，Y1Y2＞Y3Y4，而IS移动的距离是相同的。我国的LM平缓，财政政策的效果大。OrYLMIS1IS2IS3IS4Y1Y2Y3Y4挤出效应（crowdingout）（一）形成：G↑→Y↑→L1↑→L2↓意味着r↑→I↓、C↓，即政府支出增加“挤占”了私人投资支出和消费支出（二）影响其大小的因素1、KG：乘数的双刃剑作用G↑、KG大→Y大幅度上升→利率大幅度提高→I大幅度下

8、降→挤出效应大2、k：G↑→Y↑→L1↑、k大→L1大幅度↑→挤出效应大3、h：G↑→Y↑→L1↑→L2↓、h小→r必须大幅度上升，才能满足L2下降的要求→挤出效应大4、d：d大、r↑→I大幅度下降→挤出效应大5、总结：KG、k、d与挤出效应成正向变动；h与挤出效应成反向变动。IS曲线的中国特色我国的IS曲线与IS-LM模型的描述没有明显的不同，只是更加陡峭一些而已，之所以如此，重要原因在于我国投资的利率弹性比较小，储蓄水平相对较高（意味着MPC的下降）