资源描述：
《急性脑梗死降血压治疗对患者神经功能的影响探讨.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、急性脑梗死降血压治疗对患者神经功能的影响探讨摘要目的：探讨急性脑梗死降血压治疗对患者神经功能的影响。方法：收治急性脑梗死患者100例，按照是否降压治疗和降压的不同时间将患者分为6组。比较各组患者治疗效果。结果：降压治疗组患者神经功能恢复要明显优于未降压组患者（P〈0.05）。在24h内进行降压治疗会对患者的神经功能产生损伤，在入院1〜5d内进行降压治疗对患者的神经功能没有明显影响，在入院5d之后进行降血压治疗对患者神经功能恢复效果较好。结论：对急性脑梗死患者采用降血压治疗对其神经功能的恢复具有显著的积极作用
2、，可以改善患者预后。关键词急性脑梗死；降血压治疗;神经功能急性脑梗死是机体的脑部血液供应受阻引起的脑组织坏死,多数是由于脑部动脉血管粥样硬化，脑血栓形成，使得血管腔狭窄，急性脑供血不足而发病。缺血性脑梗死的临床病死率较高，对人类健康构成了一定的威胁［1］。在脑梗死的治疗中，急性期的降血压治疗是关键的一部分。本研究对100例急性脑梗死患者的临床资料进行回顾性分析，针对有无降压治疗、不同时段的降压治疗和患者的神经功能恢复情况进行了探讨［2］,希望能找到降压治疗对急性脑梗死患者神经功能恢复情况的影响作用，为临床治
3、疗提供指导。资料与方法选取2017年1月-2018年3月收治的急性脑梗死患者100例，按照是否降压治疗和降压的不同时间将患者分为6组。所选取的研究对象经影像学和生化检验等方法确诊为急性脑梗死,均符合相关诊断标准。患者无其他脑血管疾病和重大脏器功能障碍等。1组患者不接受降压治疗，共17例，男10例，女7例；平均年龄(61.42土7.56)岁。2组在入院后Id内进行降血压治疗，共17例，男9例，女8例：平均年龄(62.02±8.16)岁。3组降压时间为入院1〜3d,共17例，男9例，女8例，平均年龄(62.43
4、±7.41)岁；4组降压时间为入院3〜5d,共17例，男11例，女6例。平均年龄(61.66土9.01)岁。5组降压时间为入院5〜7d,共16例，男11例，女5例。平均年龄(63.21±6.47)岁。6组降压时间为入院1周后，共16例，男10例，女6例。平均年龄(62.45±6.83)岁。研究方法：对于收缩压＞220mraHg且舒张压＞120mraHg的患者进行降压治疗，降压药物以血管紧张素转换酶抑制剂和钙离子通道阻滞剂为主。基础治疗包括脱水治疗、抗血小板聚集治疗、康复治疗和补充神经营养剂、中药活血化瘀等［
5、3］。在治疗后1个月对患者的神经功能情况进行随访调查并详细记录调查情况。观察指标：以6组患者的神经功能缺损评分为临床观察指标。疗效判定：借助神经功能缺损NIHSS评分量表对6组患者的神经功能进行评价，评分越高患者的神经功能越差。统计学方法：采用SPSS17.0分析，计量资料采用(x±s)表示，采用t检验;计数资料采用％表示，采用x2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。结果患者初入院时舒张压、收缩压和NIHSS评分情况：1组平均收缩压(180.09±10.45)mmHg,平均舒张压(97.81±8.02)
6、iiunHg,平均神经功能缺损评分(13.48±4,51)分。2组平均收缩压(180.12±9.87)mmHg,平均舒张压(97.92±8.23)mmHg,平均神经功能缺损评分(13.52±4,35)分。3组平均收缩压(181.01±9.64)mmHg,平均舒张压(98.01±8.34)ininHg,平均神经功能缺损评分(13.66±4,17)分。4组平均收缩压(181.07土9.87)mmHg,平均舒张压(9&61土&33)mmHg,平均神经功能缺损评分(14.03±4,42)分。5组平均收缩压(180.
7、14±10.08)mmHg,平均舒张压(97.91土&23)mmHg,平均神经功能缺损评分(13.61±4.28)分。6组平均收缩压(181.19±9.44)mmHg,平均舒张压(97.87±8.15)mmHg,平均神经功能缺损评分(14.02±3.79)分。治疗前，6组患者的平均舒张压、平均收缩压和平均NIHSS评分差异无统计学意义(P〉0.05)。1组患者发病后，血压上升明显，在5〜7d后血压呈下降趋势，2周后恢复正常。其余5组患者的血压在发病1〜3d开始升高，在接受降压药物控制后，血压逐渐恢复，趋势一
8、致。患者接受降压治疗后的NIHSS评分情况：在治疗1个月后的随访中得出，1组患者平均NIHSS评分(9.83±5.87)分。2组患者平均NIHSS评分(11.87土3.05)分。3组患者平均NIHSS评分(9.31±5.36)分。4组患者平均NIHSS评分(&51±5.35)分。5组患者平均NIHSS评分(7.32±4.08)分。6组患者平均NIHSS评分(5.61±3.84)分。2组的评分显著高于1组(P〈0.
