综合护理应用于肿瘤化疗患者的疗效观察.doc

《综合护理应用于肿瘤化疗患者的疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、综合护理应用于肿瘤化疗患者的疗效观察淄博万杰肿瘤医院255213【摘要】目的：观察与探究综合护理应用于肿瘤化疗患者的治疗效果。方法：选取2011年9月・2013年10月我院收治的90例肿瘤化疗患者为观察对象，根据护理方法差异将其均分为对照组与实验组各45组例，对照组患者进行常规护理，实验组患者进行常规护理基础上的综合性护理。观察两组患者疲乏状态和牛活质量等，并根据数据做统计学分析。结果：与对照组患者相比，实验组患者疲乏程度更严重，生活质量评分较差，组间差异具有统计学意义(P<0.05)o结论：对肿瘤化疗患者来说，采用综合护理能够有效加强其治

2、疗效果，缓解患者疲乏状态、提高牛活质量，值得在临床大力推广。【关键词】肿瘤患者；化疗；综合护理干预；牛活质量；效果在肿瘤化疗患者群体中，癌因性疲乏是较为常见的一种症状，其发牛较快，能量消耗较大，程度较重且具有较长的持续时间，难以通过休息得到有效缓解。患者耐受度由此降低，治疗效果受到不同程度的影响，同时也导致患者牛活质量随之下降。化疗患者普遍存在疲乏症状，据统计，约有30%的患者每天都会产牛疲乏感觉，而超过75%的患者每月都有长达数日的疲乏期。木文基于此探讨综合护理应用于肿瘤化疗患者对其牛活质量的作用，现报告如下。1资料与方法1・1一般资料选

3、取2011年9月・2013年10月我院收治的90例肿瘤化疗患者为观察对象，入选患者均排除神经病史以及精神病史。纳入标准：(1)首次诊断为肿瘤患者，无其他部位转移以及复发现彖；(2)均接受简易疲乏量表评估，明确伴有不同程度的癌因性疲乏；(3)无心脏病、糖尿病以及肾功能不全等脏器功能障碍;(4)既往无精神类治疗药物服用史；(5)意识清晰、理解能力以及精神状态正常，均无化疗禁忌证。其中男54例，女36例；年龄61〜83岁，平均年龄（69.5±1.7）岁。TNM分期：18例II期，22例III期，50例IV期。根据护理方法差异将其均分

4、为对照组与实验组各45例，两组年龄、性别、病情分期等一般资料无显著差异，具有可比性（P>0.05）。1.2方法两组患者化疗方案基本相同，每疗程均为3周。对照组接受常规肿瘤内科护理，实验组则实施综合护理干预，具体内容包括：（1）认知干预。组织患者积极参加健康知识教育咨询活动，利用图片、宣传册、多媒体等手段引导患者对自身病情以及治疗方案有所了解，并明确癌因性疲乏的危害与应对方法，利用强化宣教帮助患者学习并掌握日常自我护理策略。（2）心理护理。护理人员应对患者予以关心与呵护，加强沟通交流，并耐心听取患者心理倾诉，评估其疲乏程度以及心理状态，并据此

5、为患者提供相应的心理支持，通过听音乐、思想放松以及情绪转移等方法缓解心理压力；可将治疗成功案例介绍给患者，从而增强其治疗信心，提高依从性。（3）运动干预。应参考患者身体状况、年龄特点以及心肺具体情况来制订运动方案，确保患者运动强度与方式的合理化，主要以太极拳、有氧健身操以及间断步行等有氧运动为主，以改善患者情绪，增进食欲。此外患者也可自行选择喜爱的锻炼方式，但每天运动总时长应保持在30min左右，每周3次即可，并根据自身病情对活动量做出相应调整，坚持劳逸结合、循序渐进的锻炼恢复原则。（4）饮食干预。患者饮食应保证高热量以及高蛋白，并富含各类

6、维牛素，同时可多食用猴头菇、香菇、大蒜以及海带等各类抗癌食品；若患者白细胞计数下降，则应加用红豆、红枣、山药、莲子以及桂圆等补益气血的食物。（5）睡眠干预。患者应保持作息规律，不可过晚入眠，同时午睡时间不宜过长。告知患者睡前不可做剧烈运动或吃刺激性饮食。作息环境应舒适、安静，保持适宜的温、湿度及相对较暗的光线。应通过热水泡脚、听轻音乐及饮用热牛奶的方式促进睡眠，改进睡眠质量。1.3评价指标（1）癌因性疲乏：通过美国疼痛中心疼痛研究小组采用的10分制描述法对两组患者癌因性疲乏程度进行评估，其中0分提示为无疲乏；1~3分提示为轻度疲乏；4~6分

7、提示为中度疲乏；7~10分则提示为重度疲乏。(2)牛活质量:通过牛活质量综合评定问卷(3)CQO・LT・7评估两组牛活质量，共包括社会功能、物质牛活、心理功能以及躯体功能四个维度，分值越高提示牛活质量越优。1.4统计学分析数据采用SPSS16.0软件进行统计学的分析，计量资料以(x±s)表示，计量资料的对比采用t检验。计数资料以百分比表示并应用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。2.结果2.1两组疲乏状态对比对照组：无疲乏患者21例(46.7%)；轻度疲乏2例(4.4%),中度疲乏13例(28.9%),重度疲乏

8、9例(20.0%)。实验组：无疲乏患者36例(80.0%)；轻度疲乏8例(17.8%),中度疲乏］例(2.2%),重度疲乏0例(0.0%)。实验组的疲乏状态明显优于对照组(PV0