夫妻忠诚协议的法律效力.doc

《夫妻忠诚协议的法律效力.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、夫妻忠诚协议的法律效力案例介绍：某甲（男）与某乙（女）于2002年6月结婚，双方于2002年7月签定了一份协议《夫妻忠诚协议》，其主要内容为：任何一方都要洁身自好，不得发生婚外性行为,否则违约方应向对方补偿名誉损失费及精神损失费30万元。2005年8月，某甲与她人发生男女关系，被妻某乙发现。不久某乙起诉离婚，同吋要求某甲按协议另补偿某乙30万元。二、争议双方的观点正方认为：该协议有法律效力，法院应当据此判决某甲向某乙支付30万元的名誉损失费和精神损失费。反方认为：该协议不具备法律效力，法院不应当据此判决。正方理由：1、婚姻法第四条已明确

2、规定夫妻有忠实的义务。违约赔偿的“忠诚协议”，实际上是对婚姻法屮抽象的夫妻忠实责任的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，所以应该而且能够得到法律的支持。2、“忠诚协议”内容没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益。双方在协议屮体现的是各口的真实意愿，并且在平等、口愿的前提下签约，法律就应该认可它。它符合民事法律行为的构成要件，I大I此有效。3、婚姻法允许夫妻双方可以口己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。4、婚姻法也规定，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。反方理由：1、协议内容违

3、法。《屮华人民共和国宪法》第三十七条第一款规定：“屮华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”。可见，人身自由是法定权利血不是约定权利。因此，通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。与情投意合的异性自愿发生性行为，屈于人身自由权之一，是一•种基本权利，高于其它权利。不能因为要保护其它权利而限制这一基木权利。2、夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。当然，从有利于家庭和社会稳定的出度出发，《婚姻法》已将严重违背夫妻忠诚义务对方有

4、权请求损害赔偿的情形作了严格血具体的列举，即：重婚;有配偶者与他人同居。除此Z外的不忠实，是一些轻微的不忠实，属于道徳的调整范畴，不在法律的强制调整范囤之内。协议所指的婚外性行为，并不在列举之屮，判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。3、确认夫妻忠诚协议有效，将严重损害部分公民的基本人身自由。夫妻双方在订立夫妻诚协议吋，绝大部分是自愿的，在订立的半吋，也看不出有什么不妥的地方，也许双方当时的本意都是想要维护家庭稳定，同时促使双方保持高尚的情操,这种协议的订立，是与当吋双方的感情状况和道徳素养分不开的，在当吋，双方都想当然地认为自己能很

5、好地按协议办事。随着时间的推移，双方的感情状况和道德素养难免会发生变化，如果双方的感情恶化了，或者一方的道德素养降低了，甚至说一方的性能力降低无法满足对方了，难免就会有一方移情别恋，这吋，夫妻忠诚协议就成了个人追求幸福和H由的牢笼。如果这种协议有效，这种人就将生活在极度痛苦Z'Po4、夫妻忠诚协议屮的补偿并不是婚姻财产约定，而是一种损害赔偿，不能约定，只能依法据实计算。损害赔偿适用填补原则，数额上应依照法律规定的标准进行计算，半事人有多大损失就赔偿多大损失，而不是凭空想象。5、“忠诚协议”不为《合同法》所调整《合同法》第二条规定：“本法

6、所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织2间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”从《合同法》的规定来看，《合同法》屮的合同只适用于平等主体0间民事权利义务关系。从我国《合同法》的规定来看，明确排除了“忠诚协议”不适用《合同法》。因此，“不忠赔偿款”没有合同债权发生的根据，虽以合同的合法形式存在，但不屈于合同Z债，则是毫无疑问。我国《婚姻法》仅对当事人对夫妻财产的约定作了规定，对婚姻忠诚协议没有规定，虽在《婚姻法》第四条规定“夫妻之间应当相互忠实、相互尊重”，但这是倡导

7、性规定，并不能作为确认“忠诚协议”效力合法的依据。因此，从《合同法》角度看，“忠诚协议”是无本之木，无源之水。6、“空床费”、“不忠赔偿款”属于精神损害赔偿，归类于侵权责任，不属于违约责任，所以不能用合同约定。三、审判实践由于学者、律师、法官等各界人士对该协议的法律效力存在很大争议，法院在审理此类案件吋的认定和法律适用也很不统…，因此齐地齐级法院对类似案件的判决结果也很不统一。文章來源：中顾法律（免费法律咨询，就上中顾法律）