非数额型盗窃犯罪的司法认定.pdf

《非数额型盗窃犯罪的司法认定.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、，＼或．六？－：‘：：，．；．＇Ｖ＇口幾联ｆＷ§点么祝－严‘击Ｋ４／＾Ｉｉ肴京么逐菱誉，、、去硕？Ｍ论文／律一＾戀苗？ｒ．ｒ认定巧教额齡■＾輔哥法．，．？，宴研究生？满．？武指导师？蔡通．載？培养位？法院５馨『？；祭選专Ｉ誦？難社ｔｒ滅＊Ｗｒ完成间？年＾Ｓ备ｖ；年日答辩间：月＾遽＇章：＇售黎一／．．括，一熱ｆ繁；：，蠢．＂叫１％．．采痛‘３：Ｖ言＾．＇，‘暴／，一；ｉ一；雰ｉｙ：知；５ｖ＇壤；寡：；：，

2、；＇是心＇Ｖ方申＇．１＞巧呀義象秦＞．：聲＾：学位论文独创牲声明本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研巧成果。其他同志对本研巧所做的贡献均己在论文中作了声明并表示了谢意。学位论文作者签名：日期：知化－少．学位论文使用授权声明研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属南京师范大

3、学。学校有权保存本学位论文的电子和纸质文档，可借阔或上网公布本学位论文的部分或全部内容，可Ｗ采用影印、复印等手段保存、汇编本学位论文。学校可Ｗ向国家有关机关或机构送交论文的电子和纸质文档），允许论文被查阅和借阅。（保密论文在解密后遵守此规定，保密论文注释：本学位论文属于保密论文密级；公开保密期限为年。学位论文作者签名：＾ｔ指导教师签名：＾日期：知啥．化日期：、心中ＷＳ‘！目录摘要ＩＡｂｓｔｒａｃｔＩＩ引胃１一第章非数额型盗窃犯罪概述２一

4、、非数额型盜窃犯罪的入罪理由２二、非数额型盗窃犯罪的构成要件２Ｈ、非数额型盗窃犯罪的刑罚标准３＂＂一额型盗窃ｉ四种４（巧ＮｔＣ情形未遂形态的处罚＂＂二非数额型盗窃四种情形既遂的量刑４（）＂＂＂（Ｈ）非数额型盗窃四种情形并存及竞合时的量刑４＂＂＂＂＂＂＂（四）非数额型盗窃四种情形与数额较大、数额巨大、数额特＂别巨大标准重叠时的量刑５＂＂一（五）非数额型盗窃四种情形判处罚金刑的数额及对量刑的调整Ｓ二第章非数额型盗窃犯罪的具体界定７一、犯罪形态７一７（）非数额型盗窃

5、犯罪的行为属性二（）着手的辨析８（Ｈ）既遂的认定８二、行为类型９一（）多次盗窃９二（）入户盗窃１０Ｈ（）携带凶器盗窃１２（四）趴窃的认定１４Ｈ化、行为竞合的处理一（）竞合的情形１６（二）罪与罚的认定化第Ｈ章非数额型盜窃犯罪的出巧处理１７一、出罪情节与《刑法》第１３条、第３７条的应用１７二、刑事责任与行政责任的调适１９结ｍ２１参考文献２２ｍ＃２３－－１＾摘要＂＂非数额型盗窃犯罪，指不Ｗ数额较大作为构罪标准的盗窃

6、犯罪，目前包括我国《刑法修正案（八）》新增的入户盗窃、携带凶器盗窃、趴窃Ｈ种犯罪队及原先刑法己作规定的多次盗窃犯罪一：非数额型盗窃的构成要件与普通盗窃基本＂＂＂＂＂＂致的要求，多了、，只是少了数额较大入户携带凶器等盗窃行为的具体情状。对非数额型盗窃的刑罚标准，本文从五个方面进行探讨，着重对几种盗窃行一为并存或竞合时的量刑提出合理化建议。非数额盗窃情形相竞合时，应＾其中个行为构罪确定基准刑，再将其他行为作为酌情从重情节予Ｗ量刑；非数额型盗＂＂＂＂＂＂窃中入户、携带凶器情形与数额巨大和特别巨大标

7、准重叠时，盗窃数＂＂＂＂＂＂额按５０％的标准提档处罚，多次、趴窃情形与数额巨大和特别巨大标准重叠时，按数额型盗窃量刑Ｉ并将其作为从重情节考虑。对非数额型盗窃的司法认定，主要从犯罪形态、行为类型和竞合处理Ｈ方面进行具体剖析。首先确定其结果犯的行为属性；其次对其着手和既遂形态作出辨，析，结合具体的犯罪类型能使他人产生丧失财产的紧迫危险时才是盗窃行为的＂＂，着手，对既遂的判定也应当遵从对普通盗窃罪的失控说为标准；行为类型中主要对理论和司法实践界饱受争议的问题进行探讨，譬如对携带凶器盗窃情形中＂＂＂＂凶

8、器携带的理解一、，应结合社会公众的般认识和行为人的主观故意，采＂＂一用客观的标准，对多次盗窃中的次应Ｗ客观行为来界定，不能仅凭行为人一＂＂＂＂一个概括的主观故意认定为次盗窃，笔者认为对多次作出年内Ｈ次Ｗ上＂＂的界定要比司法解释中二年内盗窃Ｈ次Ｗ上的规定更为合理。