专题四 教师的仁慈.ppt

《专题四 教师的仁慈.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、仁慈是一个与公正联系密切的概念公正的基础之一应当是仁慈，去掉我们对他人的爱与尊重，我们就不可能作到真正意义上的公正；公正的结果往往会造成一种价值的遗憾，这一遗憾也需要有一个补充的机制存在。仁慈是教育活动的本性和本质性要求之一，没有仁慈的教育将是一种缺乏关怀，因此是机械、冷漠和无效的教育。因此，教师的仁慈与教师的公正一样成为教育伦理的最核心的道德范畴之一。专题四教师仁慈论第一节什么是仁慈一、仁慈概念“仁慈”（benevolence）在中国是儒家的“三达德”（智、仁、勇）之一；在西方也被基督教认为是“神学三德”（信、望、

2、爱或信仰、希望和仁慈）之一。中文中的理解“仁慈”一词在中文中就是仁爱与慈善的意思。仁的概念具有血亲之爱的特征。孔子的“仁”更具有由近及远的特性，是一种泽被天下的全面的德性，而这一德性显然又是以“爱人”为中心的。中国古代的许多思想家的解释主要有两个相同点。一是应当爱人，同情、关怀和帮助人；二是对人的爱心应当有一定的理性、规范和策略。在西方学者看来，仁慈首先具有的特质之一也是所谓的理性德国著名伦理学家包尔生说：“可以把仁慈规定为有助于阻止纷扰和创造有利的生活条件并以此来提高周围人们幸福的意志习惯和行为方式。”他还特别指出

3、：“同情是积极的社会德性的基础，但它绝不是德性本身……像生命冲动的任何方面一样，它必须接受理性的教育和训导；在理性的意志中，它既实现自己，又限制自己——就其达到了推动人类幸福的目的而言它实现着自己，就其需要防止有害的结果而言它必须限制自己。”仁慈还是一种有别于公正原则的德性原则英国伦理学家D·D·拉斐尔在谈到慈善概念时曾经这样说：“作为一种责任，慈善是‘超过要求的责任’，它超越了‘完善义务’的责任要求于我们做的事情、公正要求我们做的事情。”换言之，公正只要求我们做保证彼此权益受到公平对待的事；但仁慈则要求超越这一标准

4、，做得更多，它要求我们尽力从对方的立场出发，表达和实现对对方的关怀和爱心。所以，仁慈是一种在某种意义上超越了公正，给予性更强的德性原则。“仁慈就是宽恕的美德”法国学者安德列·孔特-斯蓬维尔认为：“只有恶人才属于宽恕的范围。”“宽恕即是接受，当然不是为了停止斗争，而是为了停止仇恨。”对恶人来说“仇恨将会伤害他自己，如果可能的话，只要平静地、泰然地、喜悦地和他斗争或抵抗他就行了，如果不能就宽恕他。是的，问题在于在不能克服他身上的仇恨时，至少要克服自己身上的仇恨，在不能控制他的时候至少要自制，至少要战胜恶，战胜仇恨，不使它

5、们增加，不在受害的同时成为同谋者。”总结中西方伦理学家们关于仁慈的界定仁慈有这样几个内涵上的特性——伦理上的仁慈具有爱心的特质（情感性）、理性的特质（理智性）和超越公正义务的爱和宽恕的特性（超越性）。概而言之，我们认为：仁慈就是具有高度理智性和超越性的爱心和宽恕的伦理精神和道德原则。二、为什么需要仁慈原则（一）仁慈是伦理的基本原则（二）仁慈是公正的延伸与补充（一）仁慈是伦理的基本原则仁慈原则之所以必要，首先是因为仁慈是伦理的或者人的生命及其质量的不可或缺的基本原则。1．史怀泽的理论：生命神圣与易受伤害。他的伦理思想的

6、基本点是认为所有的生命都是神圣的，“善的本质是：保持生命，促进生命，使生命达到其最高度的发展。恶的本质是：毁灭生命，损害生命，阻碍生命的发展。”史怀泽的另外一个重要思想是生命是容易受到伤害的，尤其是现代社会。2．斯蓬维尔的观点：我们太容易犯错误。安德列·斯蓬维尔特别强调仁慈的宽恕内涵。“我们所有的人都犯有太多的错误，我们太可耻、太软弱、太卑劣，所以不能不需要宽恕。”不过“宽恕”不同于“怜悯”。“宽恕则处于错误之上。”而且宽恕往往要求我们宽恕极大的错误甚或犯罪。“如果只宽恕即使不用仁慈也能宽恕的事情，那要仁慈有什么用？

7、”（二）仁慈是公正的延伸与补充仁慈之所以重要，还因为仁慈是公正的某种延伸。仁慈不仅是公正的延伸，而且还是公正原则的重要补充。理由如下。1、关怀理论与仁慈2、价值遗憾与仁慈1．关怀理论与仁慈吉利根指出：妇女存在另一种“道德语言”，“它把道德问题定义为实现关怀和避免伤害的义务问题。在漠不关心的反应中，伤害的痛苦被看成是自私的和不道德的，而关怀的表示被看成是履行了道德的责任。”公正作为男性伦理的存在在伦理学中得到了较为充分的反映，而具有女性特质的关怀伦理则常常被理解为一种低级的情感而没有在伦理学体系和日常生活中得到充分的关

8、注。我们认为公正与关怀都是人类伦理的基本构件。而关怀伦理在这里可以理解为我们所说的“仁慈”原则。2．价值遗憾与仁慈我国伦理学者赵汀阳曾经在他的《论可能生活》中认为，幸福与公正是伦理学的基本原则，而“仁慈也许是一种美德但却不是伦理学的一个公理。”因此仁慈原则被他称为是一种“夸张的人道主义”。但道德选择中有时存在“不可兼得”的价值遗憾。“尽力而为却