审稿意见回复范文.doc

《审稿意见回复范文.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、审稿意见回复范文　　针对第一审稿人意见修改说明问题　　1、作者未对公式　　（6）的导出做任何必要的描述和交代。　　公式　　（6）本质是氨氮标准工作曲线变形的结果，Lamber-Beer定律，即氨氮的浓度与对应的吸光度成正比关系，根据公式　　（1）~　　（5）的推导可以确定水样中氨氮显色后的净吸光值，代入公式　　（6）中，即可计算出水样中氨氮含量。　　在修改稿中已做修改。　　问题　　2、作者没有交代，测浊度，定k值时，是否加纳试剂？如加了，在420，650nm处的浊度都有与氨与碘化汞反应形成胶体的贡献，且与氨/碘化汞反应形成胶体有关的浊度与氨氮

2、浓度直接相关。　　因此，作者所提的方法不成立。　　本文在确定K值时，没有加入纳氏试剂，而是直接测定水样中的420nm与650nm吸光度，所以k值不包含氨与碘化汞反应形成胶体贡献的吸光度。　　相反由于通过公式　　（5）确定的氨氮净吸光度扣除了基线漂移与浊度贡献的吸光度，结果更接近于氨氮显色后的真实吸光度。　　问题　　3、从表2上看，不同水体的k值大小不同，从最大2.44到最小1.76，差别相当显著。　　用2.1做常数，所带来的相对偏差在10％以上。　　在这种情况下，作者没有围绕k值的估算误差对最终结果带来的影响做必要的数学分析。　　由于实际水体

3、本身存在很多不确定因素，其650nm与420nm的吸光度有差别，确定k值目的是为了扣除显色后在420nm波长处由浊度与基线漂移贡献的吸光度。　　在实际检测过程中420nm波长处吸光度远远大于650nm波长处的吸光度，所以K值并不是氨氮含量的决定性因素。　　以表3中某次水样检测数据为例，水样显色后420nm与650nm波长处的吸光度为0.　　357、0.020，之间差了17.85倍，而k值为2.1，也就说由浊度与基线漂移在420nm处贡献的吸光度仅为0.042，并不能对氨氮含量的检测带来较大的误差，但又比不扣除浊度与基线漂移的吸光度更为准确。　

4、　针对第二审稿人意见修改说明问题　　1、第三页，“2.1”中，描述到可以根据图1表示的方法准确检测水样中氨氮的浓度，作者应将具体的检测方法与检测浓度范围表述清楚。　　图1中的参照的方法为纳氏试剂分光光度法（HJ535-xx），检测浓度范围为0.0~2mg/L，已在文章做相应修改。　　问题　　2、第四页，“针对污染较轻而浊度大的水样，可以不进行水样预处理而直接检测”，从哪些具体的方面可以判断出水样可以直接进行检测。　　本文主要针对地表水（湖泊、河流、景观水等具有生态修复的自然水体）中氨氮的含量的测定，暂时不适用于特种水体(畜禽养殖废水、冶炼厂废

5、水等)中氨氮的测定。　　因此，叙述可能欠缺严谨性，已在修改稿中做相应修改。　　　　内容仅供参考