资源描述：
《跟骨外固定器和解剖型跟骨钛板固定治疗跟骨骨折疗效比较.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、HainanMedJ,Jan.2017,Vol.28,No.1doi:10.3969/j.issn.1003-6350.2017.01.019·论著·跟骨外固定器和解剖型跟骨钛板固定治疗跟骨骨折疗效比较李勇，陈文，边竞，刘小涛，李彬彬，龚泰芳(十堰市太和医院湖北医药学院附属医院骨关节科，湖北十堰442000)【摘要】目的比较跟骨外固定器与解剖型跟骨钛板治疗跟骨骨折的临床疗效。方法设计跟骨外固定器，并选取我院2010年1月至2014年1月需手术治疗的跟骨骨折90例(96足)，按照随机数字表法分为两组各45例(48足)，其中A组采用跟骨外固定器固定治疗，
2、B组采用解剖型跟骨钛板内固定治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症，术后Bohler角、Gissane角、Maryland评分。结果90例患者均获得随访10~18个月，平均15.6个月。A、B两组手术时间平均分别为(60.85±4.57)min、(89.56±5.32)min，术中出血量平均分别为(9.35±3.56)ml、(98.62±4.73)mL，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；A组患者术后早期并发症发生率为6.3%，术后仅3例出现针道分泌物。B组早期并发症发生率为27.1%，发生浅表感染5足，深部感染1足，局部皮缘坏死
3、7足，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；A组患者术后晚期并发症发生率为8.3%，术后2足发生创伤性距下关节炎，2足发生踝关节僵硬。B组术后晚期并发症发生率为10.4%，发生创伤性距下关节炎5足。A、B两组患者术后Bohler角平均分别为(26.98±0.75)°、(27.06±0.94)°，Gissane角平均分别为(122.82±2.36)°、(123.20±2.01)°，Maryland评分平均分别为(90.75±3.25)分、(88.63±5.27)分。两组患者的晚期并发症发生率、Bohler角、Gissane角、Maryland评分比
4、较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论跟骨外固定器固定和解剖型跟骨钛板内固定治疗跟骨骨折均能取得良好的临床疗效，但前者较后者更有优势，可作为优先选择的治疗方法。【关键词】跟骨骨折；自制外固定器；解剖型跟骨钛板；疗效【中图分类号】R683.42【文献标识码】A【文章编号】1003—6350（2017）01—0063—04Comparitionofexternalfixatorfixationandanatomiccalcanealtitanicplatefixationinthetreatmentofcalcanealfracture.LIYon
5、g,CHENWen,BIANJing,LIUXiao-tao,LIBin-bin,GONGTai-fang.DepartmentofOrthopedic,TaiheHospitalofShiyanCity,theAffiliatedHospitalofHubeiUniversityofMedicine,Shiyan442000,Hubei,CHINA【Abstract】ObjectiveTocomparetheclinicaloutcomesofexternalfixatorfixationandanatomiccalcanealti-tanicpl
6、atefixationinthetreatmentofcalcanealfractures.MethodsWedesignedexternalfixatorbyourselvestotreatcalcanealfractures.FromJanuary2010toJanuary2014,atotalof90patients(96feet)sufferedfromcalcanealfractures,whoneededoperativetreatmentinourhospital,wereselectedanddividedintothegroupAa
7、ndgroupBaccordingtoran-domnumbertable,with45cases(48feet)ineachgroup.ThegroupAwastreatedwithexternalfixationofcalcanealfix-ation,andthegroupBwastreatedbyusinganatomiccalcanealtitanicplateinternalfixation.Theoperationtime,bloodloss,complicationrate,theBohlerangleandGissaneanglea
8、fteroperation,MarylandFootScorewerecomparedbythestatis
