我们应该怎样上好课.ppt

《我们应该怎样上好课.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、陈丁堂湖北工程学院2015.8.3我们究竟应该怎样上课？——中小学课堂教学改革的观察与思考引言“盛世英雄起四方”,令人眼花缭乱的新型教学模式上海市子长学校基于小组合作学习的课堂转型北京11学校、北大附中、深圳中学等“走班制”上海卢湾中学的“无边界课程”（优酷131025）；山东青岛即墨28中的“和谐互助”教学模式-----我们究竟应该怎样上课？——中小学课堂教学改革的观察与思考目录一、问题提出的背景：（一）课程改革成与败的争论（二）中小学教学改革的基本方向二、正确对待中小学传统课堂教学模式（一）传统课堂教学模式的特

2、征、有效性与弊端（二）课堂教学改革的基本态势三、规范有效地上好每一节课2011年10月14日，“新课堂、新教育”高峰论坛在京举行，会上发布了《2011年教师评价新课改的网络调查报告》。《调查报告》对其中由中小学教师填写的3740份问卷进行统计。数据显示，74%的受调查中小学教师认同“合作、自主、探究”的新课改理念。形成对比的是，教师们对新课改的实际成效评价不高，对课改的总体评价表示“很满意”的教师占比3.3%，“满意”的教师占比21.3%，即仅有1/4受调查中小学教师对新课改的实际成效表示满意。教师们对新课改“认同

3、高、评价低”。一、问题提出的背景：（一）课程改革成与败的争论《教育科学研究》2012年第11期上发表了查有梁文章：《十年新课程改革的统计诠释》，提出“十年课改，基本失败”。接着在《课改失败，原因何在？》一文中指出：我们界定所谓“基本失败”，主要指，这次课程改革鲜明倡导的“两大理念”：其一“课程总目标”以及“课堂教学目标”定为“三维目标”（“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”）；其二大力实施的“自主、合作、探究”的学习方式。1、反方王策三、查有梁等批评课改组组长钟启泉教授：把“知识与技能”只作为“三维目标”中的

4、“一维”是错误的。知识重在“逻辑性”,是“认识世界”;技能重在“操作性”,是“改造世界”。知识与技能是有关联的,然而又决非是同一的概念,不能作为“一维”看待。我国教育界重视“基本知识”、“基本技能”,即所谓“双基”。从来没有人认为重视“双基”是错误的,也从来没有任何教育理论,论证过重视“双基”是错误的。“情感态度与价值观”连在一起使用,这是从“外国引进的”。在中国“,价值观”是与“世界观”、“人生观”联系起来使用的有的地区，开誓师大会，由“教育主政者领誓”，“进行课改宣誓”。学校搞表演课，“满堂问”、“满堂动”、“

5、满堂放”、“满堂夸”，“虚假地自主”、“虚假地合作”、“虚假地探究”、“虚假地渗透”，那不是科学的态度和做法。——王策三“我国基础教育课程改革的指导理论、教学方式、教学内容、训练形式及研究行为偏离了基础教育的正确方向，均存在需要认真反思的问题，我国基础教育课程改革需要重新定位，唯有如此，才能使我国基础教育课程改革回到符合教育规律的正确轨道。”——首都师范大学邢红军甚至有人揭露：“课程改革领导者”具有三重身份：新课程的一些政策制定者们，以行政官员的角色在制订新课程，以学者的身份在宣讲新课程，以商人的身份从新课程中获取

6、利益。有人认为：不督促小学生（其实还包括了绝大多数非天才的初中生）牢牢打好基础，养成良好的学习习惯，却鼓励他们进行所谓“创新思维”，根本就是瞎胡闹，是误人子弟。是“用不负责任的空想来折腾教育、摧残国本”复旦大学白彤东教授:创造性教育与快乐教育存在误区：“要让中小学生有厚重的创造性，他们需要先被给予一套固有的模式与系统。”“再快乐的教育，念书必然都有痛苦的成分。小孩天性都是想玩的，是不想去念书的。放任自流的话，中小学生很可能不会去学任何东西。”“快乐教育是美国人故意放的烟雾弹，麻痹我们，让我们的孩子都不学习，他们却在

7、那儿拼命学，这样他们当然就能永葆竞争优势了。”有一种观点认为：中国人的教育观是通过教育改变命运，出人头地。其目的性和功利性很强。所以中国人一方面特别强调受教育权利的公平——不患寡而患不均——这是中国传统文化里根深蒂固的东西；另一方面，又特别强调教育质量的差异和教育质量的竞争——只有我现在受的教育比你好，才能保证我将来在社会上比你强。2015年5月18日《中国教育报》发表《一位校长的困惑——教育改革“不允许失败”？》和《教育改革成败不可简单判定》这位校长无奈地说：“那段时间，我很苦恼，为什么我们那么多沉闷、乏味、低效

8、甚至看起来不负责任的课堂，家长和一些教育者可以坦然接受，而我们想推进教育改革却备受质疑和阻拦？善意的教育改革能失败到哪里去？不就是担心成绩暂时有点滑坡或者提高不明显吗？”。2、正方：教育改革不同于一般意义上的社会改革，因为它直接影响到一代人的发展，所以教育的改革一定要慎重，但这决不是教育不能改革的理由。事实上，历史上众多的教育改革，失败的案例要多于成功的案例