临床研究主要伦理问题的审查指南【精品资料】.docx

《临床研究主要伦理问题的审查指南【精品资料】.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、临床研究主要伦理问题的审查指南一.研究的科学设计与实施1.原则（1）涉及人类受试者的医学研究必须遵循普遍接受的科学原则，必须建立在对科学文献和其他相关信息的全而了解的基础上，必须以充分的实验室研究和恰当的动物实验为基础。必须尊重研究中所使用的动物的福利（赫尔辛基宣言2008年，第12条）;（2）只冇受过恰当的科学训练井合格的人员才可以进行涉及人类受试者的医学研究。（赫尔辛基宣言2008年、2013,笫16条）；（3）在招募第一个受试者之前，每一项临床试验都必须在公开可及的数据库屮注册（赫尔辛基宣言2008年、2013,第19条）；（4）阴性结果、不能给出明确结论

2、的结果和阳性结果均应发表或使其能公开可得（赫尔辛基宣言2008年、2013,第30条）。2.审查要点（1）研究依据•研究的目标病症、效应指标、给药剂量、疗程等的设计:符合公认的科学原理，并基丁对科学文献、其他相关资料的充分了解，基于充分的实验室工作,必要时，包描动物实验。•研究具有科学价值和社会价值。将受试者暴露于风险而没有可能受益的不科学的研究是不道徳的。（2）研究设计•所用研究方法合乎研究的目的并适用于所研究的阶段与领域。a.明确的研究问题b.研究阶段:探索性研究，确证性研究。I期、II期、III期、IV期c.临床研究的两大领域：实验性研究:随机对照研究，非

3、随机对照研究观察性研究:有对照的分析性研究（队列研究，病例对照研究，横断面调查），无对照的描述性研究d.样本量、随机、对照、盲法的设计样本量:样本量的计算及其依据:用最少的受试者人数获得可靠结论的可能性随机化分配:随机化是临床试验分配受试者到各组别的首选方法，除非冇另一种方法在科学或伦理上是合理的，如丿力史对照或文献对照。随机化治疗分配，除了它通常的科学性优势外，还具有使所有参加试验的受试者可预见的利益和风险均等的优点。但随机化分配可能使受试者被剥夺己知的冇效疗法而受到损害，特别是随机化对照研究屮的试验干预措施是用于防止或推迟致命的、或致残的后果，此时，应通过风

4、险最小化设计，制订相应的对策阳性对照的标准:①当前被证明的最佳干预措施。②经过随机盲法的临床研究，证明显著优于安慰剂的干预措施。（参见：3•临床研究中对照的选择）a.受试人群的选择:代表目标人群，控制了混杂因素，排除高危人群b.研究干预方案的设计c.主要疗效指标和安全性指标的设计:可测量性，敏感性，临床相关性:替代指与终点指标•风险最小化设计a.预期风险:避免或最小化风险的措施，如纳入标准和排除标准对风险人群的限定，捉前屮止研究的标准，预期严重不良反应的处理方案与程序，紧急破盲的规定，对症处理的规定，叠加研究设计（研究性治疗的作用机理与标准治疗不同）等b.未知风

5、险:数据与安全监察的规定（参见第二章“五、数据与安全监察”）（3）研究实施A.研究条件与研究人员•医疗机构的设备和研究条件是否符合临床研究方案实施的要求。•主要研究者的资格、经验、是否有充分的时间参加临床研究。a.主要研究者和课题负责人，不得同时进行不同中办者相同品种的药品临床研究，并不得同时进行过多品种的临床研究（同时主持的药物临床试验项目和科研课题一般不超过5项）ob.主要研究者/课题负责人每三年应接受一次临床研究管理规范进展的培训。研究因队的人员配备满足临床研究实施的需要，研究岗位与其资格相符。研究人员均经过GCP培训、受试者保护的培训I、利益冲突政策的培

6、训，以及临床研究方案与实施操作的培训。B.利益冲突•根据医院《研究利益冲突政策》的规定，审核研究人员的有无经济利益关系。限制性措施：向受试者公开研究经济利益冲突；告知其他参与研究人员，任命独立的第三方监督研究；不允许在中办者处拥有净资产的人员担任主要研究者。不允许有重大经济利益冲突的研究者招募受试者和获取知情同意。A.研究的公开•临床研究注册a.以人为对象的前瞻性、T预性临床研究，在招募首例受试者之前完成临床研究注册。b.方案关于临床研究注册责任者的规定。•研究结果的发表方式a.多屮心临床研究，应在合同屮规定谁拥冇发表研究结果的权力，并规定报告研究结果的文稿要与

7、主要研究者一起准备、并服从主要研究者的意见。b.在阴性结果的情况下，通过公开发表或向药品注册当局报告途径，以保证可以得到这类结果。c.可能被认为不适合发表研究发现的情况，如流行病学、社会学或遗传学研究的发现可能损害对社会、或人群、或以种族或民族定义的群休的利益。1.临床研究中对照的选择(1)临床对照研究概论为了获得可靠的结果，研究者必须将受试者分配到研究组和对照组，比较研究干预与对照干预的效应。一般而言，诊断、治疗或预防性干预试验屮对照组的受试者，应得到公认有效的干预。当研究目标是评价研究性干预措施的有效性和安全性时，使用安慰剂对照通常比阳性对照更能产生科学可靠

8、的结果。在很多情况下，除