什么是美丽的美学？_论文.doc

《什么是美丽的美学？_论文.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、什么是美丽的美学?众所周知，美学是很混乱的。难道美学的本性真的就应该是混乱吗？美学作为一门研究美的科学难道就以混乱作为美学的特征吗？人们没有找到关于美的科学就等于关于美的科学不存在吗？人类两千多年关于美的研究难道会是徒劳无益的吗？然而，我们可从来没有看到有人把混乱作为一门学科的特征与标准，也没有人把混乱作为美的标准，人们没有找到关于科学的与美丽的美学也并不等于科学的与美丽的美学就不存在。那么问题到底出在哪里呢？我们承认不承认美学的混乱呢？美学混乱的原因又是什么呢？我们有没有以科学的态度、科学的方法来对待美和美学研究呢?

2、我们是否知道科学的与美丽的美学应该具备什么与哪些基本性质呢？在一门科学中，经久不息的混乱与不和谐是不应该存在的，否则那就不叫科学，更不要说是美丽的科学了。那么从科学学的角度来看，一门学科或一个理论应该具有哪些特性才能算是一门科学或是一种科学的与美丽的理论呢？美学能够成为象数学、物理学那样具有严密性与和谐性的科学吗?美学可以是美的吗？什么样的美学才算是科学的与美丽的呢？从其他一些比较成熟的科学中，我们是不难找出科学的与美丽的美学应该具有哪些基本性质的。具体说来，美丽的美学应该具有下列几个方面的基本性质：1、解释性科学首先

3、是用来解释现象的，是用来揭示各种现象的原因与规律的。对于美学，法国当代美学家马克.西门尼斯在《当代美学》一书中曾经说过：“美学研究的雄心壮志或者说它的使命和责任，无论在过去还是在现在，都是为了满足人们面对艺术作品，特别是当面对那些新颖而令人迷惑的艺术创作时，总会产生的解释和理解的需要。”1而现在在美学中，人们就已经发现了相当多的现象有待于人们解释，如美学为什么是混乱不堪的？为什么许多不同的人对同一事物会有相同的美感而人与人之间却又存在着巨大的美感差异性呢？再如，人们都知道艺术有很大、很多的功能，如审美功能，娱乐功能，教

4、育功能，认识功能等，那么艺术为什么会有这些功能呢？等等。对于这些现象与问题，人们通常有两种态度，一种是描述，另一种就是解释。而对现象与问题的描述能被认为是科学吗？对天文现象的描述能被认为是真正的天文学吗？对物理现象的描述能被认为是真正的物理学吗？对生物现象的描述能被认为是真正的生物学吗？不能。同理，对美学现象与问题的描述也不能被称为科学。只有对种种美学现象作出科学的解释，美学才能真正成为科学的美学，进而才有可能是美的。2、完备性我国现代生物学家舒德干在评价现代的综合进化理论时说过这样的话：“一般说来，任何一种完善的理论

5、应该能够解释和回答该领域里全部或主要现象和难题。”2这句话的意思是说，一个完善的理论或科学应该具有完备性。现在在美学中已经积累了太多的现象与问题，要对这些现象与问题作出统一的与科学的解释，美学必须具备完备性就是顺理成章的事情了。我们不能满足于对一个问题或一个现象的解释或解决，如我们不能只研究美、艺术、美感等概念，不能只研究有关的心理现象与规律，在研究艺术时，我们也不能只研究作品的结构、只研究作品的意义等等，因为事实证明,那样会导致以偏概全的错误，我们应该对美学中的所有问题与现象进行系统的考察与分析，把美学中的所有的基本

6、问题与现象一起进行解释或解决，以便我们能从根本上彻底结束美学的混乱状况。3、一般性一般性就是普适性。一门科学或一个理论如果没有一般性或普适性，那么这门科学或这个理论首先是值得怀疑的,其次其价值也一定是很有限的。例如，牛顿的万有引力定律如果没有一般性，比如说它只适用于地球上的物体，而不适用于太阳、月亮等等天体，那么这个定律也就不能称作万有引力定律了，其应用范围也就十分有限了，人类也就不能借此把人造卫星、把宇航员送上太空了。美学如果要想成为一门科学，那么她所有的概念与原理等也都应该适用于所有的美学现象与问题，即应该具有一般

7、性即普适性，这应该是不言自明的。4、和谐性学美学与学艺术的人都知道亚里士多德在美学上的贡献，但是学物理学的人却都知道他在物理学上的一个错误，这就是他认为重物比轻物落得快。初看起来这个结论没有什么问题，但仔细推敲一下，我们就会发现，这个结论里面包含着一个不可调和的矛盾：先假定这个结论是正确的，然后再假定把重物与轻物绑在一起让它们下落。由于重物比轻物落得快，而两个物体绑在一起，其重量就比其中任何一个物体都要大，因此两个重物一起下落就必然比其中任何一个物体单独下落都要快；但是另一方面，由于重物比轻物落得快，轻物比重物落得慢，

8、这样它们在一起下落时，轻物就必然对重物有一个拖曳作用，从而使得它们在一起下落时，它们要比其中较重的那个物体在单独下落时要慢。由于我们从同一个前提得出了两个互相矛盾的结果，因此这只能说明“重物比轻物落得快”是一个错误的结论。近代物理学之父、意大利物理学家伽利略就是这样推理的。在发现了这个错误之后,他还在比萨斜塔上用实验证明了这一点。