教育研究的前沿问题分析

《教育研究的前沿问题分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、教育研究的前沿问题分析一、前沿问题的本意及特点汉语中“前沿”是较晚才开始使用的词汇，为前部、边沿的意思,引申为学术研究中最新的、最领先的领域。具体来讲“，前”原意为人坐在船上前行《，说文解字08226;止部》中有“不行而进谓之前，从止在舟上”。“前”字意思较为丰富，有“前进、往前走”“，引导”,“切近、跟前”等义，是与“后”相对的方位词，同今义的“先”、“进”等。“沿”原意是顺流而下，《说文解字08226;水部》中有“沿,缘水而下也”。现有“顺流而下”“，承袭、因循”“，边、岸”等意思。从两个字的本意来看笃前”是相对于“后”而言的，而“沿，，是相对于“中心”而言的。在英语中,"fronti

2、er"一词被译为“前沿”，可同时作名词和形容词解。作为名词用时有如下四层含义：一是边境、边疆；二是（靠近未开发地带的）开发地区的边缘、边远地区；三是（学科的）知识或（成就）前沿、（探索活动的）新区域；四是（边界）堡垒、要塞。作形容词讲时有两层含义：一是国境的、边境的、边疆的；二是探索的、开拓的。此外，据《汉语大词典》中的解释“，前沿”比喻科学研究中最新或最领先的领域。可以看出“,前”和“沿”是一个并列词组，前沿问题之“前沿”指处于某事物的前端、边缘，既表示方向的先导、指向性，又表示位置的边界、边缘。“前沿”一词兼具名词和形容词的词性，但是，无论从哪个角度诠释，所谓的“前沿”都是基于一定比较

3、而作出的判定，具有一定的限定性、相对性，即用来表述“XX的前沿问题”或“XX的前沿性”，前者用作名词，后者用作形容词。基于以上分析，“前沿问题”具有以下特点：一是时代性。前沿问题之所以成为“前沿”，在于其在某一特定时间段内具有先导、引领作用。二是价值性。前沿问题一般是具有重大价值和意义的问题，这一价值可能是理论上的，也可能是实践中的。对这些问题的研究将有可能引起范式上的科学革命或解决学科在实践应用中的重大难题。三是紧迫性。从问题的紧要情况来讲，前沿问题一般具有紧迫性，对实践问题而言，这一特点尤为突出。四是过渡性。前沿问题的过渡性指其面对的问题处于一种“有惑而未解，有思尚未明”的阶段，是一类

4、“知其未知，又可知之”的问题，介于已知与未知的过渡领域。五是发展性。知识无穷尽，学问无止境。前沿问题的以上特点又决定了其具有发展性，这是问题的内生逻辑与实践逻辑共同作用的结果。二、前沿问题之“前沿”确立的维度前沿问题之“前沿”的确证应基于一定的划界标准，明确从哪个角度来看该问题或该对象属于“前沿”，即是什么（或谁）的前沿。因此，我们不能孤立地、抽象地讨论“前沿问题”。前沿问题之“前沿”的确证，应考虑其不同的归属维度。（一）时间维度问题是研究的出发点，而不同时代往往又具有不同的突出问题、紧迫问题，即所谓的“时代问题”。前沿问题的时代性使前沿问题有了古今之分、新旧之别，但总归是某一特定时间段的

5、热点问题。从时间的维度纵向分析，所谓前沿问题，在某种意义上都属于热点问题,其之所以成为热点问题，正是其前沿性、紧迫性的体现。无论从学科的角度还是从研究者的角度来看，热点问题都不容回避。热点问题之所以成为热点问题，是因为其处于时代（可以是学科自身建设方面的问题，也可以是对社会实践问题的思考与回应）的前沿，导引着研究前进的方向。学科的发展与完善、社会的进步与文明总是伴随着一系列时代问题的提出（出现）、探索和解决。可以说，人类社会的文明史也是人类不断探索、解答时代问题的科学史（这里指广义的科学）。就前沿问题的本质而言，是不同时代人类认识过程中面临的特定矛盾或诸多矛盾的复合体。依据辩证唯物主义和矛

6、盾论的观点，任何事物总有主要矛盾与次要矛盾之分，同样也兼具矛盾的主要方面与次要方面。所谓主要矛盾与矛盾的主要方面，也就是问题的核心与关键之所在，此类问题也即所谓的核心问题。因此，前沿问题、热点问题兼具有核心问题的意义，即都是矛盾的主要方面。同样，这些问题之所以成为前沿问题或热点问题，正是由于其主要矛盾与矛盾主要方面的外显。同时，诸问题与问题的各个方面又具有内在的规约性，因此，前沿问题、热点问题与核心问题并非是非此即彼、绝然不同的，只是不同时代、不同主体看待问题的立场和角度不同。如果人为夸大二者的区别、割裂二者的内在联系，只能造成更多的混乱，对问题的解决毫无益处。（二）学科维度学科的本意是指

7、特定的“知识门类”或“知识领域提出划分前沿问题的学科维度，在于强调“学科范式”对前沿问题的规约意义。科学活动一般要基于一定的学科立场，特别是对一些相对成熟的学科而言，这一学科立场类似于库恩“常规科学”阶段“科学共同体”所捍卫的“范式”。同样，理论的本意是自由、公开地发表自己的意见,而恪守学科立场则是学术自由的前提。学科知识需要进一步专业化、多元化，但不等同于学科的“概论化”或“泛化”。成熟的研究或学科必须恪守一定的学科立