新课程理念下小语实践性作业的探索与实践

《新课程理念下小语实践性作业的探索与实践》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、新课程理念下小语实践性作业的探索与实践   内容摘要：作业的布置和批改一直是教育教学工作中的一个重要环节，但受应试教育的影响，尽管“减轻学生过重课业负担”倡导已久，但效果不甚理想。我与我的同伴通过深入调查，了解到大多数小学生依然背着素质教育的旗帜，过着应试教育的生活，课业负担并没有从实质上得到解决。本课题就是站在切实减轻学生负担、促进学生全面发展的角度，改革小语作业设计，实施实践性作业探索，呼吁教学做到以人为本，和谐发展，从而真正达到减负提质。  关键词：新课程理念  小学语文  实践性作业  

2、类型与设计一、对小学语文作业现状的调查与分析1.当前小学生语文作业现状的调查国家教育部颁布《关于减轻学生过重课业负担的十项规定》之后，小学生课业负担总体上已有所减轻。那么，小学生的语文作业有了哪些改进，还存在着哪些问题？学生对语文作业又有哪些新的意见和建议呢？为了解上述情况，我与我的同伴拟定了问卷测试题，采取抽样调查的方法，用问卷调查的方式，对学校部分年级学生的语文作业进行了调查。我们设计了26道试题，包括学生基本情况，语文作业情况，学生对语文作业的评价等。调查对象共计109名。对象中有六年级学

3、生62名，其中女生43名；三年级学生47名，其中女生24名。在这些学生中，成绩优秀的28名，中等的68名，较差的13名，其中32名学生担任组长以上职务。本次共发放调查表109张，回收109张，且全部有效。我们对试卷中的各个问题逐项按人次作了统计。2．调查结果和分析（1）小学生语文作业在“量”的方面控制比较严格。根据国家教育部《关于减轻学生过重课业负担的十项规定》，小学三年级学生家庭作业时间不超过45分钟，六年级学生家庭作业时间不超过60分钟。统计显示，三、六年级学生在30分钟内完成当天（除双休日

4、）语文作业的人次依次为171、201，分别占受测学生总数的91.37%和81.05%。学生双休日完成作业总时间在一小时内的，三年级为89.36%，六年级为66.13%。值得指出的是，在这一周里，四个班各有一天没有语文作业，占总班级数的22.22%。（2）小学生语文作业在“质”的方面有待进一步提高。一般说来，提高质量远比减少数量来得艰巨、复杂。从调查情况看，小学生语文作业在形式方面问题较多。主要表现为小学语文作业形式单调、内容机械、应试色彩浓。具体表现为：语文作业现成内容多，实际编写少。课文中的生

5、字新词、重点段落，课后的练习作业，以及教辅资料上的题目，构成了小语作业的主体。教师很少根据教学实际情况，编拟一些适合学生完成的作业。在接受调查的班级中，只有三次作业属于教师自行设计，占作业总次数的3.3%。语文作业知识巩固多，实践应用少。语文教师布置作业时大多着眼于巩固学过的知识，而要求学生将学过的知识应用于社会生活，发展学生的个性，提高学生实践能力则相对较少。我们调查了学校18个班，一周内共布置了108项语文作业。其中要求生预习的10次，占总数的9.26%；要求学生看课外书的8次，占总数的7.

6、5%；让学生动手制作的只有1次，占总数的不足1%。三者合计，不足17%。11语文作业书面作业多，口头作业少。在人们的眼光中，口头作业其实算不得作业，因此，要求学生完成的也就少了。在受调查的108项作业中，朗读（背诵）作业5次，看课外书为8次，其余都要求学生书面完成。书面作业占总数的87.96%。语文作业统一任务多，自主选择少。调查表明，只有不到五分之一的班级，在抄写生字新词一项，教师有时允许学生有选择地抄写。3．传统语文作业设计的弊端剖析传统的作业设计客观性太强，忽视学生的主体性；过多注重知识掌

7、握，忽视学生能力发展，过多考虑作业量的大小，忽视作业质的优劣；过多的单一化、机械性作业内容，生硬操练，学生往往被动接受。这些作业，过于枯燥、呆板，不但加重了学生负担，抑制了学生学习兴趣，而且大大限制了学生学习活动的空间和语文能力的发展。其缺陷主要表现在：问题提出的单向性。在传统的作业中，问题都是课本（或教师）提供的，而不是学生自选的。这样的作业在训练学生“提出问题的能力”方面无所作为。问题答案的绝对性。在传统作业中过于强调作业的甄别与选择功能。对作业质量的评价中只是与事先的“标准答案”作比对，非

8、“对”即错，这就抹杀了学生的创造性，并造成学生思维的僵化。作业形式的单一性。作业本来是一种操作方式，不必限于书面作业，也可以是一项活动或一件制品。广义地说，在教学中教师随处引导学生设置问题，迫使学生为寻求答案而时时处于积极的思索之中，这也是无形的“作业”。但传统作业几乎都局限于书面答题，没有其他形式。作业完成的封闭性。传统作业片面强调独立思考，从来不把“合作”当作一项必要的素质来进行培养，唯一像“合作”的东西只限于偶尔的、非组织形式的课堂讨论，作为一种重要共通能力的“与人合作”的能力的培养是很少