科学实在论与反实在论争论综述

《科学实在论与反实在论争论综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、科学实在论与反实在论争论综述摘要：科学实在论与反实在论之间的争论旷日持久且日久弥新。之所以出现这样的状况，其根本原因是双方在它们共享的且不可缺少的一些假定承诺问题上，没有达成一致的认识，或者在认识上出现了偏差。本文要讨论的基本问题就是科学实在论与反实在论的形成及其争论的焦点。关键字：科学实在论反实在溯源争论科学理论真理性问题在哲学界有大量深入的研究，呈现出多元的特征，但是由于真理是客观世界、人与时间之间的一种关系，时间是对真理最严峻的考验，它造成了真理的确定性与不确定性之间的矛盾，因而出现众多绝然对立的流派和观点，甚至完全否

2、定真理存在，这些都需要我们借助马克思主义的有力武器去剖析科学理论的真理性，真正确立科学理论的真理性，从而挽救真理。20世纪的科学哲学是在科学实在论与反实在论的“战争硝烟”中走过来的。实际上，在哲学上就有实在论和反实在论之争。形而上学实在论认为事物的存在独立于我们的心灵与认识，主张自然界是客观存在的物质性世界，它不是由神创造的，也与人的意愿无关，这是一切科学研究的前提。科学实在论是以形而上学实在论为基础发展起来的，它的基本观点是:人们关于这个自在世界的客观描述只有一种，而真理就是我们的观念与客观实在相符合的科学理论，而反实在论

3、对此予以否认。科学实在论和反实在论两大阵营都有很多哲学家，他们都提出了精致的论证来为自己辩护。要真正把握科学实在论和反实在论的观点，还得去追溯历史的源头。一、争论的历史溯源：回溯科学实在论与反实在论之争，从历史上可以分为两个阶段，一是在19世纪，二是在20世纪60年代后。回溯19世纪，争论应该是从科学实在论的历史先驱一——原子实在论开始。“原子”在19世纪初就成为现代科学的重要概念，围绕这一概念的不同理解就产生实在论、非实在论与反实在论的演进思路。原子实在论认为原子就像桌子、椅子一样是实在的，反实在论者却不以为然。19世纪末

4、，马赫、迪昂和彭加勒对原子等理论实体持现象主义、工具主义、约定主义。现象主义基于物理对象可以还原为感觉经验，认为物理对象的描述可以分析为描述感觉经验的现象陈述;工具主义认为，科学理论不是对不可观察对象的真实描述，而是使我们安顿和说明可观察世界的纯粹有用的工具;约定主义认为，科学理论原则上是无法直接证明是对或错的，深层次的科学理论是我们在很多可能的理论中选出来，而这种选择依赖于我们的约定，因此，科学理论的选择是科学家共同约定的结果。马赫认为不可观察对象是用来简化我们理论的方便的虚构。他在原子、力、场等问题上都持反实在论立场，因

5、为这些概念无法还原为可实证的感觉经验。爱因斯坦曾经深受马赫影响，一度是个实证论者。他尤其欣赏马赫对牛顿的绝对时空概念的批判，提出了时间和空间概念的操作定义。但大约在1920年，爱因斯坦又回归实在论。随着量子力学的发展，很多物理学家尤其是哥本哈根学派开始倾向于非实在论，比如:玻尔、海森堡、薛定愕等，都倾向对科学持工具主义的立场。20世纪30年代之后，维也纳学派的逻辑实证论在科学哲学中占据了主导地位，所以有很长一段时间，科学实在论不是科学哲学争论的焦点。直到20世纪60年代之后，一大批科学哲学家重新为科学实在论辩护，科学实在论又

6、成为科学哲学的中心议题之一。20世纪60年代后，坚持科学实在论立场的有塞拉斯、普特南、塞尔、麦克斯韦、哈肯等人，反实在论则有劳月一的反渐进实在论、范·弗拉森的建构经验论和法因的自然本体论态度等。实在论认为科学的“真”独立于观察者;内在实在论认为科学真理是相对于我们概念图式:建构经验论接受科学理论，仅仅是因为它在经验上适当;自然本体论态度(NOA)只是接受科学理论。科学实在论与反实在论的争论仍然没有结束，双方在争论中不断调整和修正，并不断出现调和矛盾、寻找中间道路者以及综合两派观点者，比如萨普等。总体而言，反实在论者大多继承了

7、逻辑经验论的传统，所以反对在科学中引入形而上学。在这种话语背景下，实在论者在为自己辩护也不愿作形而上学的承诺。如果科学实在论的争论有新的发展，可能需要突破这一经验论的框架。由于科学实在论与反实在论的争一论焦点在于科学中的理论术语是真实存在还是人为虚构，因此对争论进行探究有助于我们对科学理论真理性的理解，为我们深入研究科学理论的真理性提供好的论证和新的思路。二、争论双方的基本观点科学实在论和反实在论就科学理论有没有真理性等问题进行了激烈的争论，争论的焦点，主要在于“理论术语”或“不可观察物体”是否真实存在?科学实在论认为，科学

8、中的理论术语和观察术语一样，是真实存在的;反实在论只承认理论术语的工具意义，但否认其实在性。我们可以把科学实在论的朴素形式表达为:现存的科学理论正确地反映了客观事物及其规律，科学给予我们的世界图像是真的，而且在每个细节上都值得相信;科学假定的实体是真实存在的;科学的发展是发现而非发明。换言