公文中一些词语的词义辨析及用法问题

《公文中一些词语的词义辨析及用法问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、公文中一些词语的词义辨析及用法问题用词准确是起草公文的基本要求，但是达到这个要求有时并不容易。究其原因，往往是对一些词语的词义及用法不甚了解。笔者根据工作实际，挑出公文中容易用错的一些词语试加辨析、讨论，或许有益于减少公文用词不当的硬伤。讨论主要依据商务印书馆第5版《现代汉语词典》（以下简称《词典》）和《人民日报》等。1.称谓问题（1）介绍领导，有时职衔在前、姓名在后，如“局长××”；有时姓名在前、职衔在后，如“××局长”。两者在表达效果上有些区别：前者是客观性表述，后者则含有敬意（敬称）。公文一般采用前一种方式，即客观性表述；当然，如果介绍

2、上级领导，也可使用敬称。介绍离职领导经常用到“原”字，“原”的位置也有讲究。例如，“原××局局长××”和“××局原局长××”，前者表示这个局已不存在，当然××也不是局长了；后者表示虽然局长换了，但这个局仍然存在。所以，“原冶金工业部副部长××”的用法是正确的，因为现在已经没有冶金工业部了；“海南文昌市委原书记××”的用法也是正确的（可参见《人民日报》2008年8月28日第10版），因为不存在的只是这个书记而已。与此类似的还有“前”字，如“前苏联”、“××（国家）前总理”。但是“前”只用于国家、政党及其政要等，我们的“级别”不够，只能用“原”而

3、不能用“前”。（2）采用客观性表述时，很多人习惯在职务和姓名之后加上“同志”二字，如“局长××同志”。其实，这是口语的习惯说法，书面语中这个“同志”是多余的。我们看《人民日报》介绍党和国家领导人，职务和姓名之后也没有“同志”。“职务+姓名+同志”的用法，常见于讣告、悼词（可参见《人民日报》2008年8月28日第4版）。公文使用“同志”一词还需注意两点。①这个词有特指和泛指两种含义（参见《词典》第1368页）。干部任免文件中，如果是党委任免干部，被任免人姓名之后要加“同志”二字，这里的“同志”特指党内干部，是“党内互称同志”的体现；如果是行政任

4、免，一般不加“同志”，因为行政干部不一定都是党员。以上是特指的例子；而领导讲话或工作报告里的“同志们”则是泛指。②主送本系统、本单位的公文，对于众所熟知的领导，可以仅用“同志”称谓而不必冠以职衔。例如印发局长在本单位某次会议上的讲话，标题可拟为《关于印发×××同志在××会议上的讲话的通知》。这样既节约用字，又淡化“官位”意识。2.“班子成员”的外延严格地讲，“班子成员”是一个外延不确定的概念。每个单位一般都有几套班子，党委一套，行政一套，纪委一套，还有工会、团委的班子等。那么，“班子成员”到底指哪一套的呢？实际工作中，是根据干部管理权限界定其

5、外延的。总局所属各局院的班子成员包括：行政班子全体成员，党委书记、副书记，纪委书记；控股公司的情况稍复杂一些，原则上总局委派的董事、监事也应进班子。这些人员，都是总局管理的干部。还有两个相关问题。（1）总局管理的二级单位，总会计师进班子；三级单位（如各地勘院）的总工程师进班子。（2）局院的工会主席本身不进班子——这里面有体制的原因和历史的原因。但是目前各局院（包括控股公司）的工会主席都是党委副书记兼任的，他们以党委领导的身份进班子。3.主管、分管这两个词的意思很接近，但在词性上有区别。“分管”是动词，“主管”兼有动词、名词两种词性。常用词组如

6、“财务主管”、“一级主管”，“主管”都是名词；作为动词，主管的意思是“负主要责任管理（某一方面）”，口语中用得较多。起草班子成员分工的文件，应使用动词“分管”，如“××副局长分管地矿业”，“××副局长分管人事处”。查国务院国资委网站，介绍国资委领导的分工，用的也是“分管”。顺便再提两件事：（1）党委领导同志分管行政工作，如“党委副书记、纪委书记×××分管审计处”，前面最好加上一句“受局长委托”（党委领导兼任行政领导职务的除外）。（2）班子分工文件，如果不涉及党委领导同志，则以行政行文；如果涉及党委领导同志，则以党政联合发文为宜。4.会议的出席

7、、列席、参加出席和列席都是参加，区别在于：法定成员参加本组织的会议叫做出席，其他人员（上级领导除外）参加叫做列席。例如召开局党委会议，局党委委员出席会议，非党委成员——哪怕是局领导——只能列席。原则上，列席人员没有表决权等。上级领导参加会议也叫出席，不能“降格”为列席，尽管上级领导并不参与表决。这种“出席”，姑且算做特例。5.制订、制定前者强调过程，后者侧重结果（含有确定下来的意思）。两者在词义上难以区分，基本可以通用。6.施行、实施词义十分接近。对于法令、政策和规章制度，既可施行，也可实施。只不过在习惯上，“本条例（规定、办法等）自公布之日

8、起施行”用“施行”；而条例“施行”之后，还可以制订“实施”细则。同“制订”、“制定”一样，笔者认为“施行”、“实施”的使用只有习惯上的区别，而没有对错之分。语言中的