朱彝尊艳情词初探【文献综述】

《朱彝尊艳情词初探【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文文献综述汉语言文学朱彝尊艳情词初探一、文献来源本次论文的文献资料主要来自图书馆及其数据库、个人藏书和互联网，就文献类型而言较为广泛，有专著、报纸文章、期刊文章、论文集、学位论文以及电子参考文献，其中报纸文章和期刊文章等电子材料大多来自于CNKI期刊网。二、研究动机朱彝尊是一位博学宗师，学贯经史，诗词古文皆有所长，著作等身。在词学领域，他是浙西词派的领袖，其词与词论开一代风气，在清词坛甚或词史上有着非常重要的地位，被誉为“清朝三百年之冠”。其词集有《静志居琴趣》、《江湖载酒集》、《蕃锦集》和《茶烟阁体

2、物集》4种，从内容上大致可分为感时怀古之作，抒写恋情之作，游冶酬赠之作，咏物集句之作等几类。前人对于朱氏的研究，着重在其词学理论，若涉及词作，则多以《江湖载酒集》为重，将其中的怀古词列为上乘之作，而对于他的艳情词往往不相提并论，甚至加以隐讳或辩解。虽然如此，但其艳词还是受到了清代词论家陈廷焯的高度评价，遗憾的是陈氏没有深入评析其艳词的“妙蕴”所在。今人在此基础上做了不少研究，暂时填补了这一空白，但大多学者仅从单一的角度入手，各自为政，对朱氏艳情词的研究还不够系统、全面、客观。本次毕业论文希望通过对朱彝尊词的

3、梳理和研读，借助前人对朱词尤其是艳情词的研究，主要从纵向和横向的角度对其艳情词进行探讨，进而提出自己的观点。以朱氏具体的词作为基点，挖掘朱氏艳情词的情感内涵、艺术手法、风格特征等内容，希望能对朱彝尊的艳情词有更系统、全面、客观的评述，以建构朱词研究较为完整的视野。三、研究历史及现状朱彝尊以等身的著作在经学、史学、文学、金石学等领域建立了不可磨灭的丰碑。他在晚年亲自将《竹垞文类》《蕃锦集》《腾笑集》中的绝大部分诗文词和未曾单刻的诗文词曲删订编成《曝书亭集》81卷。后人对其人及著作的大量的研究主要是从20世纪8

4、0年代开始的，其中有关他词论与词作的研究也颇为可观，首先体现在严迪昌的《清词史》，严氏在书中安排了单独章节来介绍朱词。其次，就单篇专文来说，高建中《朱彝尊的词论及其创作》，是较早且较为系统地阐述朱彝尊词论及词作的一篇力作，高文指出朱彝尊词的内容：感时怀古之作，抒写恋情之作，游冶酬赠之作，咏物集句之作；词作风格：高秀清丽，杂以咽塞悲凉，圆啭浏亮，琢句精工。而关于朱彝尊艳情词，对其较早进行评论的可以上推至著名晚清词论家陈廷焯的《词则》和《白雨斋词话》以及况周颐的《蕙风词话》。其中，况氏对他的词仅有断章零句的评价

5、,而陈氏则一再对其艳情词进行大加赞赏。其一云：“竹垞《江湖载酒集》洒落有致,《茶烟阁体物集》组织甚工,《蕃锦集》运用成语,别具匠心,然皆无甚过人处。惟《静志居琴趣》一卷,尽扫陈言,独出机杼。艳词有此,匪独晏欧所不能,即李后主、牛松卿亦未尝梦见,真古今绝构也。”又云：“艳词至竹垞空诸古人,独抒妙蕴……自有绮语以来,更不得不推为绝唱也。”由此可见，朱氏的艳情词颇受陈氏青睐，遗憾的是后者没有深入阐述其“妙蕴”所在。时至今日，对朱氏艳情词的系统研究，目前尚无专著，而以单篇论文进行研究者仅有四篇：鲁竹《朱彝尊艳词论略

6、》（2006）、叶嘉莹《从艳词发展之历史看朱彝尊爱情词之美学特质》（1997）和《朱彝尊之爱情词的美学特质》（1994）、邓红梅《朱彝尊的爱情词说》（1993）。在书中或期刊论文中论朱词而兼及其艳情词者，除了上文提到的《清词史》，则主要有以下诸作：吴蓓《朱彝尊<静志居琴趣>的自传性叙事结构》（2007）和《论朱彝尊词的典范意义——兼论浙西词派发生、发展、衰落原因》（2001）、张宏生《清代词学的建构·关于朱彝尊<静志居琴趣>的探索》（1999）、艾治平《清词论说·论朱彝尊及浙西词人》（1999）、叶嘉莹《清

7、词丛论·谈浙西词派创始人朱彝尊之词与词论及其影响》（1997）、方秀洁《刻写情欲——朱彝尊之<静志居琴趣>》（1994）、曾纯纯《朱彝尊及其词研究》（1991）、屈兴国《朱彝尊词学平议》（1989）、苏淑芬《朱彝尊之词与词学研究》（1986）。四、研究现状的问题发现及发展研究方向从上列诸作产生的时间上不难发现，今人对朱氏艳情词的研究历史只有短短的20几年，起源于20世纪80年代后期，主要集中在90年代，进入21世纪后，相关的研究文章在数量上并未能超越上世纪90年代。可见，目前对朱氏艳情词的研究是远远不够的，

8、而对其系统、全面、客观的研究更需要进一步加强。从研究学者来看，当属叶嘉莹先生最得力，一方面体现在著作数量上，而更主要的是体现在其质量上。她多采用中西结合的文艺理论，对朱彝尊的艳情词作了大量深入的研究，可谓力透纸背。然而，通过对比叶氏的几篇文章，我们可以发现，里面有不少重复研究之处，其研究的内容针对性很强，主要集中在词的美学特质这一方面，在深度上无可厚非，但在广度上有待进一步拓展。其余研究者或角度各异，或观点不一，