研发服务业成长模式和路径

《研发服务业成长模式和路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、研发服务业成长模式与路径　　在高新技术快速发展和国际分工不断深化的条件下，随着产业对技术及相关支撑服务的需求日益旺盛，研发服务业的兴起成为经济发展的必然。随着知识与信息获取途径的增多，企业打破了原有的边界，并集中优势发展自身的核心竞争力，以求生存。我国中小企业众多，没有足够的实力进行自主研发，只能借助外部力量，由此催生出新的知识密集型、技术密集型服务――技术转移与技术支撑服务。研发活动的外部化、市场化，使得研发服务业作为一种提供研发技术创新及技术转移相关支撑服务的产业而出现，并已成为现代服务业的重要组成部分[1]，研发活动越来越受到重视，研发产业发展速度令人瞩目[2]。虽已有研究对研发服务

2、业相关内容进行探讨[3]，但是作为一种新型产业，其发展模式有无规律可循，将来的成长路径是否能够进行预测等问题有待进一步探讨。基于这一背景，本文拟对研发服务业的成长模式和成长路径进行分析，探索其模式形成的影响因素及研发主体之间的相互作用，为研发服务业相关主体提供有益参考。　　1研发服务业及其成长　　研发服务业是随着研发活动外部化、市场化的结果而出现的，这一概念开始出现并被广泛使用是在20世纪90年代后期[4]。综合学者的评述，本文认为研发服务业的内涵可以归纳为以知识资本密集为基础，从事研发活动，通过市场提供智力成果、综合技术服务的组织和企业的集合。本文依据产业发展规律，借鉴国内外相关专家的研

3、究成果，将研发服务业的成长历程分为四个阶段。　　第一阶段，19世纪后期至20世纪60年代，企业内部专职R&D机构开始设立。1876年爱迪生建立了R&D实验室，成为工业时代企业研究与开发的原型。此后，企业中专门从事R&D的实验室迅速发展到整个制造业，大规模的R&D科技成果商业应用逐渐成为技术创新和经济增长的主要推动力量。第二阶段，20世纪60年代至80年代前期，R&D活动在企业内部延伸，R&D部门开始与公司内部的生产销售部门进行沟通。企业根据客户或市场的需求来决定R&D产品或项目，并从战略的角度对相关的项目进行系列化、统一规划管理，构建R&D流程，评估长期技术战略[5]。第三阶段，20世纪8

4、0年代中期至90年代中期，企业的R&D活动逐渐呈现外部化趋势，内部的R&D活动不再是企业唯一的技术来源[6]，通过与大学、研究机构等进行各种形式的合作和外包，成为企业技术获取的重要方式。与此同时，一些学者开始注意到R&D外部化的趋势，从不同的角度研究了R&D外部化的问题[7，8]。第四阶段，20世纪90年代后期，R&D产业概念开始出现并被广泛使用，产业发展初具规模。GregoryTassey在其研究中首次使用“研究密集产业”的概念[9]，R&D也被编入产业目录[10]。　　2研发服务业成长模式　　本文从研发服务业价值链的发展角度出发，对研发服务业的成长模式进行探讨，并将其分为不同阶段的四种

5、类型（见表1）：研发供求一体的价值链模式，研发供求分离的直销模式，三方参与的双重价值链模式和研发服务价值网络化模式。　　2.1研发服务业准备阶段：供求一体化模式　　如图1所示，研发服务业内部一体化价值链中，市场需求决定产品，产品决定企业研发内容（包括对产品本身的研发及产品生产方式的研发）。这种价值链形成了供求一体化模式，现从影响因素和研发服务主体的相关关系进行分析。　　2.1.1供求一体化模式影响因素　　首先，市场需求是研发活动出现的重要原因。供求一体化模式中的研发市场需求不是直接来源于外部市场，而是企业自身为了满足日益增长的市场需求，弥补产品或生产方式的不足。市场需求与研发供给为间接关联

6、，市场需求导致企业的产品或生产方式革新才是研发的直接动因。其次，供应链惯性也影响一体化模式。客户压力和供应链惯性都会影响企业管理层的决策[11]。这种惯性影响一直存在于各个企业，许多大型跨国公司将研发、生产、销售集于一身便是很好的证明。第三，企业内部分工细化对这一模式产生一定影响。研发内部一体化价值链是社会分工的一种表现，研发逐步与生产、销售等部门分离，成为独立的部门。但是内部研发依旧为产品生产而服务，无论其地位在内部价值链中如何变化，始终是产品的附属，在研发内部价值链中处于被动地位。　　2.1.2研发主体构成及相互关系　　该模式中，研发主体以企业为主，高校与科研机构为辅。三者研发合作较少

7、，在研发供求一体的价值链中，企业是一个闭循环体，以提高竞争力与获得最大利润为最终目的。组织自身与外界的界限分明，研发主要由组织自身完成，研发合作的需求处于较低层次。高校承担培养人才与基础性研究双向任务，但由于对市场缺乏深入了解，即使研发成果有前途，也因僵化的成果转移机制而失去市场化的机会。研发机构与高校资源重叠，导致大量重复研究。研发主体之间合作程度较低，基本各自为战，没有形成完善的合作体系。　　2.2研发服务业萌芽阶段