小议书法意象[技巧]

《小议书法意象[技巧]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、小议书法意象意象理论并非舶来品，而是地地道道的正宗国货。它从诞生那天起，就成为中国传统艺术的核心理论，而较早较充分发挥意象理论的是书法艺术。因此，探讨书法意象的内涵及其特征，还有它的构思与传达，对于书法艺术这一本质特征的认识，有着极为重要的作用。一意象理论起源，当推《周易》。“立象以尽意”（《周易·系辞上》），这一古老而深刻的命题，不但是《周易》的核心理论，而且数千年一直是中国传统艺术的经典理论，成为我国历史阐述绘画、音乐、诗歌、书法等艺术的主要理论依据。也正是由于传统艺术基于这样一个理论核心，才形成了东方艺术理

2、论体系及美学体系：把“表现”作为艺术的重要手段，强调艺术的抒情、写意、言志。在感情和理性的关系上，提倡“寓理于情”，“理在情中”，事物的规律通过感情的类型来表现。如音乐：“凡音者，产乎人心者也。感乎心则荡乎者，音成于外而化于内，是故闻其声而知其风，察其风而知其志。观其志而知其德，盛衰贤不肖，君小子人，皆形于乐，不可隐匿。”（《吕氏春秋·音律篇》）这里，音乐产生是“感乎心”而成音，是作者有所感有所托，才借音乐加以表现，因此，哲学者可以通过音乐的音调节律这一“象”把握作者寄寓于乐曲之中的精神世界，“知其志”“知其德”

3、，从而达到知其人。音乐如此，绘画亦然：“夫理绝于中古之上者”，可意求于千载之下；旨微于言象之外者，可心取于书策之内。”（南朝宁炳《画山水序》）“伏闻古人云：画者，圣也、盖以穷天地之不至，显日月之不照，挥纤豪之笔，则万类由心，展方寸之能，而千里在掌。至于移神定质，轻墨落素，有象因之以立，无形因之以生。”由于“万类由心”，故绘画可以表现有形客观物象世界，也能表现无形的主观精神世界。总之，“写载其状”，“随色类象”（东汉王延寿语），以达到“尽意”。“意象”一词，曾直接运用于诗歌。“独照之匠，窥意象而运斤。”（刘勰《文心

4、雕龙》）唐司空图也指示：“是有真迹，如不可知；意象欲出，造化已奇。”（《诗品》）书法艺术作为中国民族文化的结晶，是诗歌、音乐、绘画的集大成者，更能充分发挥意象理论。如：“欲书先散抱，任情恣性”。“默坐静思，随意所适”，“纵横有可象者，方得谓之书”。（东汉蔡邕《笔论》）蔡邕强调的是情、性、意、象的统一，“任情”“随意”才能产生真正的书法意象，晋成公绥亦强调作书（指隶书）必须“应心陷手，心由意晓”，方能“垂象表式”，强调的仍是“意”和“象”合。在中国古代书论中，书法意象理论一直跳不出“立象以尽意”的理论模式，关于“意

5、”和“象”也未能作更深刻的探讨。大多停留在表层的阐述上。如唐张彦远：“无以传其意，故有书；无以见其形，故有画。”（《历代名画记》）释光：“书法犹释氏心印，发于心源，成于了悟，非口手所传。”（《佩文斋书画谱》卷六），更使书法意象神秘化。宋代关于书法意象系的论述，增加了新的内涵。如“我书意造本无法。”（苏东坡《古苍舒醉墨堂》）这里“意”不再是孤立的意，象也不是独立的象，而是整体诞生于心源，是一次性内意象转化为外意象的统一体，从欣赏角度看也是如此：“予谓东坡书，学问文章气，郁郁芊芊，发于笔墨间。此所以他人莫能及耳。”（

6、黄庭坚《跋东坡书远景楼赋后》）从黄山谷的描绘中，他是凭感觉和意念把握苏东坡书法的意象，而不是仅仅靠视觉所及。这一意象是表象和内在的精神合而为一，但在理论上，宋人仍未能再有更重大的突破。正因如此，古代关于书法意象的论述，实际上仍是“立意以尽意”的延伸；也很零星，未形诸系统，造成了对书法本体实质理解的模糊，由此而带来了创作实践上的混乱。二关于书法意象的内涵，黄绮先生的解释是：“书法意象的‘意’，是书家原有的思想感情，再加上产生的艺术联想。书法意象的‘象’，是由具体物象的，记忆中型造出来可供想象的所谓‘物象’，或是可以

7、看作记录下来的书家活动的心迹。”（引自《书法研究》总36期）。也有人认为：“书法的点画、结字、章法静的形式及其动的意势合起来。”（张果诠《主要是再现艺术》，《书法研究》总39期）。有人干脆把它与内容形式等同：“我们把作品的形式称之为象，把形成作品的象的基础内容称之为意，把对作品的象所做出的阐释称之为言。”（丛文俊《书法意象批评释名》），《书法》89年3期）如果说黄绮先生的阐释更接近书法意象内涵的话，它始终未能跳出古代书论的模式，况且“书家原有的思想感情”、“再产生的联想”和“记录下来的书家的心迹”，似乎很难具体说

8、清它们的联系和区别。而用“意势”和“动势”来阐释书法意象，更失之严密。丛文俊先生的说法，实际上就是王弼对“立象以尽意”理解的翻版。王弼在《周易略例·明象》中说：“夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言出于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻言以观意。”又说：“象由意生，意藏于象，所以象能达意，言以释象。”显然丛文俊先生并没有跳出这一梏桎，尚难对书法意