证伪主义为何证伪不了历史唯物主义

《证伪主义为何证伪不了历史唯物主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、证伪主义为何证伪不了历史唯物主义？环境工程小组目录波普尔批判历史唯物主义的方法1波普尔批判历史唯物主义的理论依据2证伪主义证伪不了历史唯物主义的原因3波普尔批判历史唯物主义的方法波普尔对历史唯物主义的批判采用的方法是各个击破，他把马克思的历史唯物主义分成历史主义和唯物主义两部分，历史主义是指马克思关于社会发展规律的理论，也就是我们通常所理解的历史唯物主义；唯物主义，又称经济主义，是指马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学。波普尔认为评价和批判历史唯物主义应该区分两个不同的方面：第一方面是历史主义，主

2、张社会科学的领域应该和历史的或进化论的方法相一致，尤其是和历史相一致。波普尔认为，这种主张应该消除。第二个方面是经济主义（或“唯物主义”），即主张社会的经济组织、我们与自然界进行物质交换的组织，对一切社会制度、尤其是对它们的历史发展而言，是基本的。”波普尔批判历史唯物主义的理由：（1）人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响。（2）我们不可能用合理的或科学的方法来预测我们的科学知识的增长。（3）所以，我们不能预测人类历史的未来进程。（4）这就是说，我们必须摈弃理论历史学的可能性，即摈弃与理论物理学相当

3、的历史社会科学的可能性。没有一种科学的历史发展理论能作为预测历史的根据。（5）所以历史决定论方法的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。”波普尔批判历史唯物主义的理论依据（1）差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实——如果我们寻找确证的话。（2）只有当确证是担风险的预言所得的结果，就是说，只有当未经这个理论的启示就已经预期一个和这个理论不相容的事件——一个可以反驳这个理论的事件时，确证才算得上确证。（3）任何“好”的科学理论都是一种禁令：它不容许某种事情发生。一种理论不容许的事情越多，就越好。

4、（4）一种不能用任何想象得到的事件反驳掉的理论是不科学的。不可反驳性不是（如人们时常设想的）一个理论的长处，而是它的短处。（5）对一种理论的任何真正的检验，都是企图否证它或驳倒它。可检验性就是可证伪性；但是可检验性有程度上的不同：有些理论比别的理论容易检验，容易反驳；它们就象担当了更大的风险似的。（6）进行确证的证据，除非是真正检验一项理论的结果，是不算数的；而这就是说，它可以看作是一项认真的但是不成功的证伪理论的尝试。（我现在把这些事例称为“确证证据”。）（7）有些真正可检验的理论，被发现是假理论

5、，仍旧被赞美者抱着不放——例如专为它引进某种特设性的假说，或者特地为这个目的重新解释这个理论，使它逃避反驳。这种方法总是办得到的，但是这样营救理论免于被驳倒，却付出了破坏或至少降低理论的科学地位的代价。证伪主义证伪不了历史唯物主义的原因1、证伪主义本身的不足A、可证伪性不能成为划分“经验科学与数学和逻辑以及“形而上学”系统为另一方”的一般划界标准。划界问题是波普尔反对逻辑实证主义的过程中提出来的。波普尔认为经验科学不可能被证实，只能被证伪。因此，划分经验科学的标准不是可证实性而是可证伪性。然而，对于

6、这个分界标准，他自己承认：“这表明，分界标准不可能绝对分明，但它本身有程度之差。有完全可以检验的理论，有难于检验的理论，还有不可检验的理论。对那些不可检验的理论，经验科学毫无兴趣。可以把它们称为形而上学的。”存在一条海蛇事实上，不仅是存在判断不能证伪，逻辑上的可能性判断（如“明天可能下雨或不下雨”）、重言判断（如“单身汉是没有结婚的男人”）、数学运算（如“2+2=4”）、概率判断等都不可证伪。假的形而上学上分不清真的形而上学上除不去B、从理论演绎出来的“预见”在验证理论时会引起“基础经验”的无限的后

7、退，导致约定主义。证伪主义在检验一个判断或理论是否成立，有四种路线：前三种都是逻辑比较工作，只有第四种是用事实来检验。而事实的检验需要从这个判断或理论演绎出一些陈述（称为预见），将这些陈述与“实际应用和实验的结果相比较”，如果演绎出来的预见得到证实，那么这个理论就是留待将来进一步检验的猜想，如果演绎出来的预见被证伪了，那么这个理论也就被证伪了。但是，检验预见的“实际应用和实验的结果”也是一个判断或者是经验，我们怎能判断它一定是正确的呢？这就需要对“实际应用和实验的结果”做进一步的检验，然而，进一步检

8、验“实际应用和实验的结果”的还是一个“实际应用和实验的结果”，这就产生检验的无穷的后退问题。显然事实上检验不能无限的进行”，需要在这无穷后退的“实际应用和实验的结果”中确立一个“基础经验”，作为制止检验无穷后退的支点。C“基本经验”证伪或证明“全称陈述”的力量是有限的。“基本经验”证伪或证明“全称陈述”的力量是有限的，因为全称陈述虽不具备绝对的普遍性，但肯定具有相当程度的普遍性，或者已被大多数经验证明，至少应比“单称陈述”的个别经验具有可信度，所以基本经验的证伪力量是