为什么有证伪

《为什么有证伪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、科学的证伪主义摘要：关键词：科学，证伪主义，合理性与局限性对科学的哲学研究，最初应该明确”科学是什么”，或者”什么是科学”。从非哲学角度来看，科学是反映事实真相的学说。科学首先是一种学说，这种学说是对事实真相的客观反映；但从哲学角度来看，对关于”科学”或者”科学的命题”，在经验检验意义上，哲学家提出了两种典型的划界标准：一是可证实原则，一是可证伪原则。　　实证主义，明确地把可证实性作为”科学的”区分标准。从实证主义看来，形而上学命题由于不可以证实而是没有科学意义的。这样，形而上学便和科学划清了界限，并被彻底排斥在了科学之外。在这里，”证实”就是以经验事实直接或间接地确证命

2、题为真。这使得可证实原则在实践中的困难性体现了出来。随后，波普尔提出了与之相反的可证伪性原则：任何科学理论都有一定局限性，超出某个范围就必须建立新的理论，原有的理论就被证伪了，但原有的理论还是真理，只不过是在原来的条件范围内有效，而不是伪科学。任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，从而遭到实验的反驳或证伪。科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。用波普尔自己的话说：我并不要求科学系统能在肯定的意义上被一劳永逸地挑选出来，我希望它具有这样的逻辑

3、形式：它能在否定的意义上借助经验检验的方法被挑选出来，经验的科学的系统必须有可能被经验所反驳。也就是按照这个原则，只有能被可观察经验证伪的才是科学的。科学就是这样在不断革命中前进的。虽然不能说后来的理论或者假说是真的，但的确是当前可以得到的最好理论。波谱尔的证伪论是要摒除经验实证主义的思维，按照其朴素证伪论的原则，即一项科学理论，必须要经得起实验的检验，而理论本身永远不会是“正确”的，它必须可能被证明是错误的（证伪），直到有一天它确实被证伪了，并且出现新的可以解释新现象的理论出现。简单来说，波谱尔认为科学不是求正确，而是求可被证伪。可证伪程度高的理论应该比可证伪程度低的理

4、论更可取，即使他们实际上并没有被证伪。而已经被证伪的理论则必须被抛弃。科学事业就在于提出高度可证伪的假说。然而，科学的证伪又是合理性与局限性并存的。从其合理性分析，证伪是我们排除主观倾向、逼近真理的重要方法。科学之所以严谨逼真，正是因为接受不同的批评，经过不断的修正，最后获得学术界公认的成就。证伪和批评是保证学术严谨的重要手段，是学术自由和学术民主的重要体现。真正的科学家决不会怕，真正的科研成果也决不会怕。在不同的批评面前，真正的科学家才懂得如何借助别人的智慧完善自己的工作，从而取得更完美的科研成果，而真正的科研成果必然会受到学术界的公认。“众人拾柴火焰高”，个人的想法和

5、做法，难免片面或不足，只有广泛听取不同意见，才能提高自己，即使有些攻击性的意见，也会因自己研究工作的不断完善而自然消退。科学的证伪主义从一方面来看是推动科学技术的发展的。然而，证伪主义在理论上的局限性又是不可忽视的。首先，如果证伪主义方法论得到科学家的认真遵守，那么，被公认为科学理论中的最佳范例的那些理论，就根本不可能发展起来，因为早在萌芽时期，这些理论就应该被抛弃了，那么科学只会是停留在一个原始的发展状态而不会发展。再者，许多新的科学理论，是在对那些表面的一次次证伪不予理睬的情况下坚持下来和发展起来的，只有经过许多科学家若干世纪的智力劳动和实践活动，在新的理论体系终于完

6、善之后，才能够在细节上成功地与观察和实验的结果相吻合。证伪主义在科学上的局限性在这点上显露无遗。而作为一个学术研究的人，我们又应该怎样看待科学的证伪主义？首先我们从证伪主义应该明白科学的发展和进步是内部矛盾运动的。。每当已有理论同新的观察事实不一致或不相符时就产生了错误，于是人们提出问题、作出假设并尝试排除错误，从而产生与观察事实暂时相一致的真理性认识，但随后又会在无穷的观察事实面前暴露出谬误，从而又提出新的问题，导致新的理论产生。科学就是这样在其内部矛盾的推动下不断发展。其次，怀疑、批判、创造是科学发展的精神动力。，因怀疑而提出问题乃是科学研究的先导和起点。没有怀疑就不

7、会产生问题，就会迷信权威，也就不会有科学知识的增长。.要以怀疑的眼光看待原有理论，并努力寻找原有理论的反例以求提高理论的确认度，从而促使科学理论的不断进步。应当怀疑并严格检验科学中的某些以观察到的事实，应当尽可能地从怀疑的角度对科学研究的每一个环节进行认真思索。第三，正确地对待错误和失败。人是不可能不犯错误的，在对待犯错误的问题上，重要的是我们要从错误中学习，从错误中总结，才会有理论科学知识的进步与发展。最后，就是看待任何事物都要以一颗理智的心去看待，任何事情都有其多面性，无论是研究还是学术，多面性看待往往是我们打开问题突破口