资源描述：
《后危机时代赣与苏_浙_粤技术政策取向的比较研究解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、.....后危机时代赣与苏,浙,粤技术政策取向的比较研究 [关键词]工业化;技术选择;后危机时代程乐夫(1955—),男,江西中医学院经济与管理学院副教授,主要研究方向为应用经济学。(江西南昌330004)改革开放以来,立足于劳动要素丰裕和二元社会结构两大国情,中国工业“用两条腿走路”,将系列规模较大的、相对资本密集的生产单位,与众多较小的、劳动密集程度较高的较为分散的生产单位结合起来,在地方层次上则以劳动和资本作为主要驱动要素,兼顾技术改造与科技创新,最大程度地为成员提供了充分就业,创造
2、了国民经济增长和社会稳定发展的基础。国际金融危机的爆发以及接踵而至的国内以传统产业为主的外向型初级加工制造业尤其是中小企业的危机,引发了不少经济学者对现行技术政策的反思。有学者认为克服危机的办法,就是通过全面的技术升级,抛弃劳动密集型的传统行业,实现产业结构的跨越式升级。东部经济发达省份也纷纷出台了应对方法,如中共广东省委要求“腾笼换鸟”,浙江省政府号召“转型升级”,江苏省政府实施“留高去低”,其不外是普遍以高新技术产业代替技术水平较低的传统产业。后危机时代,江西当如何应对面对国际金融危机势必影
3、响中国各省工业发展方式的现实?在较发达的广东、江苏、浙江已进入普遍适用高新技术的时代,作为欠发达地区的江西也进入了吗?“两条腿走路”的技术政策在江西是否走到了尽头?应当制定何种技术政策或怎样进行技术选择?弄清和回答这些问题,对江西的经济发展和社会稳定是有益的。一、国际金融危机对粤、苏、浙、赣经济的影响国际金融危机对中国经济的影响是多方面的,其中最具实质性且最为直接的是其引致的全球有效需求不足,使中国外向型初级加工业因产能大量过剩而陷入困境,从而在一定程度上影响对国际贸易和出口依赖较大的中国的工业
4、发展方式。由于省情各异及外向型初级加工业在经济结构中的比重各异,江西与广东、浙江、江苏相比,其所受的影响程度也各不相同。(一)对广东、江苏、浙江出口的影响据统计数据显示:2008年东部10省市外向型初级加工业产品的出口总额占全国的比重为92.5%,其中广东、江苏、浙江的出口又在东部地区占了大部分。广东、江苏、浙江对以外向型初级加工业产品出口为主的外贸依赖程度较大,外向型经济对经济起着主导作用。2003年到2008年期间,处于高依存度的广东、江苏、浙江的外向型初加工业依存度更是呈现逐步上升的趋势。
5、这些地区对外向型初级加工业的过度依赖,造成了经济的不平衡和脆弱性。学习参考.....从产业经济来讲,当一个地区的产业过于依赖一种经济模式时,这个地区的整体经济活动都会与这一主导产业形成高度的同构性。对外向型初级加工业的过度依赖,使整个社会的经济结构都附着于这一支柱,因而当外向型初级加工业不稳定时,经济结构的抗风险能力就严重弱化,而原有的服务业/第三产业都是根植于这一产业基础的,第三产业发展非但不能替代加工业转移带来的影响,反而会因为自身与加工业高度同构,而带来经济负面因素的叠加效应,使产业经济陷
6、于对外向型经济的严重依赖中无法自拔。广东、江苏、浙江由于新世纪以来外部贸易需求大增和产业发展路径依赖等,经济结构调整和增长模式转换一直相对较慢。随着大进大出的经济增长供需两端格局逐步发生根本性变化,随着国外市场需求的持续恶化,进出口贸易对三省经济增长的直接贡献将大幅度降低。投资出口拉动增长动力出现的根本性变化,将使当前粗放型的经济增长模式逐步失去发展空间,经济增长将不得不由依靠投资出口导向转向更多地依靠消费需求和效率提升拉动。(二)对江西出口的影响中西部地区外向型经济落后,在地区经济中不占主要地
7、位,其出口及进出口总额占全国的比重非常小,中部地区这两个比重还不足5%,江西的出口及进出口占中部地区的比重较小。中部地区的加工贸易出口占比普遍落后于东部地区,只占1.65%,而江西在其中所占的比重亦小于中部其他省区,外向型经济对地区经济的整体拉动作用不大,国际金融危机引致的全球有效需求不足、人民币升值和贸易政策调整等因素不会对江西的整体经济造成很大影响。二、粤、苏、浙、赣当前在工业化进程中所处的阶段广东、江苏、浙江、江西四省2008年地区生产总值分别为35696亿元、31153亿元、21487亿
8、元、6480亿元;人均地区生产总值分别达37588元、40000元、42214元、14727元,按当年汇率折算分别为5416美元、5700美元、6078美元、2104美元;三次产业增加值比例分别为5.5:51.6:42.9、6.9∶55.0∶38.1、5.1∶53.9∶41、16.4∶52.7∶30.9;年末城市化率分别达60.5%、58.3%、57.2%、36.7%;年末全省城乡从业人员分别为5553.67万人、4648.89万人、4120万人、2404.5万人,其中,城镇从业人员分别占59.
