日本汉字研究的历史和现状

《日本汉字研究的历史和现状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、日本汉字研究的历史和现状何华珍林香娥我国正史如《三国志》等，不乏对日语词汇的零星记载。及至明代中叶，倭寇扰边，收录H语单词短语并以汉字模拟音读者，更为层出不穷。甲午之后，游历日本，儿成高潮，其东游日记或H语教科书所涉日语词汇者，亦不在少数，且有详释。然而，从字形方面进行中口汉字比较进而揭示字源者，则凤毛麟角。概而观之，傅云龙(1800—1855)《游历日本图经》所附“口本异字”,用读若法模拟日木读咅，释义准确，间有字源字形分析，或与中国汉字比照宓。这对'20世纪初出版的中国辞书，产生了一定影响。如《中华大字典》，收录H本汉字及其用法

2、130多处，其屮亦有与“日本异字”同者。例如：辻日本字。读若此歧。十字路也。(p.2270)込口本字。读若可米。如股东以股本缴人公司bl拂込。又甲乙立约，甲以其意示乙曰申込，犹言申述其意也。(p.2270)蛛日本字。读若奈马兹。云似鮎而有别，头稍扁平，口大眼小无鳞，上下鄂各生触须一对，上者长而下者短，能舞动以诱致小鱼食之，常住于湖沼河川中，昼潜伏，肉供食用，属于喉鳏类。(p.2856)鱸H本字。读若亥欺。水栖兽Z—种。性强暴，虽鲸鮫莫能当Z。(p.2856)娩日本衡名。读若芒米，一百六十分斤Z-,当我库平一钱零零五毫。(P.147)

3、扌定日本义。规定法律之意。(p.649)其实，傅云龙列举的41个“日木异字”，并非都是日人创制的“国字”。其中或为“国训”，缘固有汉字作不同的语义引巾而已。如“悴”见于《字汇》，“提”见于《玉篇》,“扌不”、“捋”见于《广韵》,“抹”见于《龙龛》，“卩無”见于《汉书》，“夫”见于《干禄字书》，“梶”见于《集韵》，“桃”见于《战国策》，“闫”见于《字汇补》，等等型。而《中华人字典》在收释“捉”字时，大概就注意到这一点。将近一个世纪过去，汉语学界对H木汉字的字形研究，似乎没有大的进展画。特别是从近代汉字角度对口本国字、简体字、俗字进行专

4、题专书研究，几乎处于空门或半空口状态。《新中FI简体字研究》可谓13本简体字研究的代表作，然详于共时比较，略于历时探源。钱超尘先生《半井家本〈医心方〉俗字研究》、《〈太素〉俗字研究》开东瀛汉医抄本俗字研究之先河，然抉发屮日俗书之同多，发明日木俗体变异少鈕。张涌泉先生《汉语俗字研究》立专节论述日本俗字，对日本汉字研究具有重要的指导意义。董志翘先生《〈入唐求法巡礼行记〉词汇研究》多处进行俗字辨正，颇为精当。臧克和先生在研究汉字形义时，常以日本汉字作为旁证，给人许多启示。然而，如周一良先生《说“宛”》、张涌泉师《日、韩汉字探源二题》画那样

5、的力作尚不多见。《中华字海》收录H本汉字之多，史无前例；而张冠李戴、讹源谬释之繁亦令人惊讶。有报道说：“《汉字标准字典》是我国第一部根据国际、国家标准规定的21003个汉字字符编写的汉字工具书。该书从体例到内容都体现了时代特色，它充分适应了信息时代语言文字交流标准化的需要，面向21世纪，面向网络时代，是汉语言文字标准的集大成之作，集中反映了我国目前语言文字工作的最新成果。”同时，“它参考了大量的文献古籍，对国际标准与国家标准最新确定的21003个汉字字符在字形、读音、释义上进行了汇通简释。因此，依据中(包括台湾)、R、韩'三国四方'

6、共同制定的汉字国际标准编纂的《汉字标准字典》更具有跨地区、泛文化的实际意义。”型然而，或许是受《中华字海》的影响，《汉字标准字典》在收释“F1本汉字”时，同样存在许多问题。主要表现为：1.张冠李戴，望形生义。“畠”、“込”、“匂”、“峠”，作为H本国字，甚为常见。《汉字标准字典》承《屮华字海》云：“畠:zdi,与'理同。”(p.525)“込：yd,与'迂'同。”(p.770)"匂：xiong,与"匈'同。”(p.62)“峠：qia,与卡同。”(p.155)“価”和“応”也是两个常见的口本简体字。该字书云：“価：S1,像（见《改并四声

7、篇海》）。”（P.42），応:kuang,与'廳'同。”（p.174）应2.误将我国的历代俗字判为“日木汉字”。（1）一些为日本《常用汉字表》采用而在我国历史上出现过的俗字，该字书动辄标为“日木汉字”,不作咅释逊。如“労”（p・83）、“老”（p.96）、“塩”（p・106）、“壊”（p・109）、“壌”（p・109）、“専”（p・117）、“営”（p.134）、'廃'（p.176）、W（p.199）、“嬢”（p.212）、“単”（p.215）、“蛍”（p.215）、“験”（p・221）、“騒”（p・221）、“栄”（p.248）.

8、“桟”（p.249）、桜（p.253）、“猟”（p・286）、“獣”（p.288）、“戦”（p.303）、“歯”（p.308）>“歳”（p・308）、“齢”（p・308）、“曆”（p.325）、“覚”（p.337）、'犠'（p.342