资源描述：
《针刀推拿并用治疗椎动脉型颈椎病临床对照试验》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、针刀推拿并用治疗椎动脉型颈椎病临床对照试验摘要目的：观察针刀推拿并用对椎动脉型颈椎病（CSA）患者的症状和椎-基底动脉血流的影响。方法:将96例椎动脉型颈椎病患者随机分为治疗组、对照组，分别采用针刀推拿和药物治疗，以患者的症状和椎-基底动脉血流变化为观察指标，比较两组间的治疗效果。结果：治疗组总有效率89❷29%,对照组67❷50%,治疗组的综合疗效以及痊愈率优于对照组（❷P❷0^05）,具有可比性。见表1〜2。❷诊断标准:参照1993年全国第二届颈椎病专题会议所制定的诊断标准。①有颈性眩晕;②旋转征阳性;③X线有异常表现;④TCD（经颅彩色多普勒超
2、声）检测有椎-基底动脉供血不足。❷纳入标准：符合上述诊断标准者同时满足下列条件。①年龄18〜60岁；②性别男女不拘;③眩晕可为旋转性、浮动性或摇晃性，并有地面倾斜或地面移动等感觉，并有颈、枕部、酸胀痛等不适感;④签署知情同意书者。❷排除标准:①合并有心脑血管、肝、肾和造血等系统疾病和精神异常者;②与眩晕头痛有关的其他疾病（如美尼尔综合征、脑动脉硬化、眼源性眩晕、颅内肿瘤等）；③颈部肿瘤、颈椎骨折脱位、骨质疏松者;④某些特定人群（如年龄在18岁以下或65岁以上的患者、妊娠或哺乳期患者等）。❷观察项目如下。❷临床症状：参照文献观察和拟定患者眩晕、颈肩部痛
3、、头痛等3项症状的变化及评分:❷（1）眩晕:①自觉头晕并有自身和景物旋转感，头身不敢转动或单纯头晕，难以胜任工作者计3分;②自觉头晕并有自身旋转或晃动感，但不影响生活或单纯头晕而影响活动，但能坚持工作者计2分;③自觉头晕目眩,无自身或景物旋转感或晃动感或单纯头部昏沉而不影响活动计1分;④无或轻微者计0分。❷（2）颈肩或项部疼痛:①枕部或项部疼痛难忍，严重影响工作生活，必须卧床休息者计3分;②枕部或项部常自觉有疼痛，影响工作生活,但不需卧床休息者计2分;③枕部或项部偶发疼痛，对工作生活影响不大，能坚持工作者计1分;④无或轻微者计0分。❷（3）头痛或偏头
4、痛：①疼痛难忍，坐卧不宁，严重影响工作生活，必须卧床休息，服用止痛药物（非窗体类药物）无明显缓解者计3分;②疼痛严重，影响工作生活,但不需卧床休息,服用止痛药物（非笛体类药物）后疼痛暂缓者计2分;③疼痛明显，对工作生活影响不大，能坚持工作，有时需服止痛药（非笛体类药物）者计1分;④无或轻微者计0分。❷按照上述评分标准，在治疗前后对每位患者进行评分,并计算改善率。改善率二［(治疗前积分-治疗后积分)/治疗前积分］X100%o❷椎-基底动脉血流情况:治疗前和疗程结束后10天进行TCD检测。检测左椎动脉(LVA)、右椎动脉(RVA)、基底动脉(BA)收缩期
5、最大流速(VS)的变化情况。❷疗效判断标准：参照《中药新药临床研究指导原则》拟定。①临床治愈：主要症状积分改善率290%,能够进行日常活动及工作;②显效：主要症状积分改善率$70%,小于90%,对日常活动及工作稍有影响;③好转：主要症状积分改善率230%,小于70%,对日常活动及工作有影响;④无效：主要症状积分改善率〈30%。❷资料分析与统计方法：所得数据以例数和均数土标准差表示，统计软件采用SPSS10^0版软件包，计数资料采用❷X❷2❷检验，计量资料采用❷t令检验或协方差分析，等级资料采用Ridit分析。❷治疗组:①推拿治疗：参照文献并按以下步骤
6、进行。理筋缓解，纠偏复正，活筋松解(旋转捏拿、牵引提拉)，反射调理法(鸣天鼓、点按风池)，理顺通络。整个过程约20分钟，每日1次。②针刀治疗:推拿手法治疗后，分别在第1、5、10天，依据X线平片标志线体表定点，参照文献在病变椎体上、下棘突间及其旁开各1❷5〜2cm处进针刀，切割松解粘连、肥厚、变性的棘突间韧带及横突间肌、横突间韧带。❷对照组：山萇蓉碱0❷3mg加入10%葡萄糖500ml中静滴;同时口服西比灵10mg,每日1次。❷两组均以10天为1个疗程，1个疗程后评定效果。❷结果❷两组临床疗效结果，见表lo组别例数治疗前治疗后治疗组566❷97±1❷
7、522❷91±2❷07❷❷①③❷对照组406❷83±1❷654❷30±1❷73❷②[BG)F]注：两组治疗前后组内主要症状积分比较：①❷t❷=11令8305,❷P令=0❷0000〈0❷01；②❷t❷=6❷6931,❷P❷=0❷0000〈0令01,表明两种疗法均能改善椎动脉型颈椎病患者的主要症状；治疗后两组间主要症状积分比较：③❷t❷=3❷4678,❷P❷=0❷0008〈0令01,表明针刀推拿并用较静滴山董蓉碱及口服西比灵更能改善患者的主要症状。[CSX%0,0,0,40][FK)]❷两组椎-基底动脉血流变化比较：治疗前两组对应项目比较均❷PgO❷05
8、,差异无统计学意义，具有可比性；治疗后两组对应项目比较均❷P❷〈0^01,差异有统计学意义，表明治疗组较对照
