高校内部规则完善的法律路径探究

《高校内部规则完善的法律路径探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校内部规则完善的法律路径探究摘要：高校在制定内部规则时，应当体现和追求秩序、效率与公平的价值取向。但当前高校内部规则存在着设定主体权限划分不明确、规则制定缺乏监督、设定内容存在着不合法性、设定形式不规范、设定程序严重缺失、自由裁量权界限模糊、概括条款和类推原则滥设等方面的合法性缺失现象。高校内部规则完善的现实出路在于：在制定过程中要体现主体、职权、程序的法定，遵循权力制衡原则、法律保留原则；在实施过程中要遵循比例原则、正当程序原则；在司法过程中，应遵循有限司法审查原则。关键词:高校，内部规则，价值取向，实

2、践缺失，法律路径按照我国教育法律、法规以及规章的规定，高校可依据法律、法规以及规章制定内部规则。基于此，高校出于学校管理的需要，出台了诸多加强学校管理的规定。然而，这些规则的内容与形式是否合法？其合法性rti谁来审查？如何审查？如果缺乏对高校内部规则的审查，当高校基于内部规则來管理学生而由此引发纠纷乃至诉讼时，高校难免会陷入被动甚至败诉的境地。因此，完善高校内部规则应是高校法制化进程）11的应有Z举。一、高校内部规则的价值取向所谓高校内部规则就是指高校依据国家教育法律、法规、规章的规定以及高校章程而自行制定

3、的用于学校规范管理的制度、校规和各种管理细则。从原初的角度来讲，高校制定内部规则是为了保证高校的整体运转和发展，维护高校教育教学工作持续、快速、健康、稳定的发展，即追求规则的秩序价值。依据《教育法》、《高等教育法》等相关法律法规的规定，作为事业单位法人，高校有权在法律法规许可、授权的范围z内制定h主章程。自主章程是高校在法律法规授权的范围内制定的组织机构运行过程中必须遵守的规则。高校自主章程的实现，就必须有不同程度、方面、层次的规则。高校规则是共同体中的“校、师、生”三者在民主，平等、有序的基础上制定的，服

4、务于共同体中的人。对于一所高校来讲，没有凌驾于规则之上的人；同时，每一位个体在对规则认同的基础上,必须h觉地遵守规则。否则，高校的发展就无秩序可言，其结果必然走向集权或放任自流。显然，高校内部规则是高校对学生进行规范管理的一个基本依据，其秩序价值在于保障教育活动的有序进行、消除个别违规行为对教育活动的不良影响。在秩序的基础上，如何提高效率，也是高校内部规则必然涉及的。如学生处分的设定、教师职务的评定等，都是建立在；高校基于法律法规的授权之上，为了促进高校的高速运转与发展，提高管理的效率，自行设定规则来实现对

5、相对人的管理。在现代社会中，效率价值具有社会普遍性和合目的性。效率价值的社会普遍性是指效率内涵的综合意义和效率Z于人的普遍价值意义。效率价值的合H的性是指效率对于人类生活的合目的性意义。相对于人类整体的生活目的，效率是一种手段或条件，与人的发展或人类生活目的无关的效率是不存在的。反映在高校规则所追求的效率上，效率的社会普遍性和合目的性意味着规则木身的设置与运作以最小的成本费用获得最大化的收益，即通过降低或减少规则在实施过程小的成本（如所花费的时间、人力、物力和财力等）来获得最大的实际效果（如人们的普遍认同和

6、遵守）。高校规则的效率价值本身具有一定的激励、规范和改进功能，是组织中任何人、任何机构都认同和遵守的，是人们归属感与安全感的体现。体现了实然与应然相统一的效率价值，是一种手段与工具的“善”。同时，无论是规则的秩序价值还是规则的效率价值，在很大程度上都是工具合理性抑或形式价值的体现，更多的是依靠外在的手段与工具对被管理者的规范与管理，是一•种“治标不治本”的价值取向。为了使被管理者对规则达到“心服口服”的理想状态，规则的制定应当追求价值合理性抑或实质价值，体现规则设定的最高价值标准一一公平。高校规则制定过程屮

7、的公平价值，应当是以反映和平衡各方利益的良好愿望为口的，而不是既得利益的“霸权”，从而消解了相对人的“话语权”。由于“资源的有限性使得教育政策总面临着'谁受益'或'谁受损'的抉择”，“公正与主体教育利益的实际享用息息相关”。但无论如何，“合伦理的教育政策既要考虑与满足不同社会群体成员的教育利益需要，同时也要保障与实现国家与社会的发展需要。”[1]因此，从终极价值关怀来讲，规则制定与实现小的公平是实现权力相互制衡的最好武器，是消灭腐败蔓延的良好手段，是保证高校跨越式发展的制度平台。二、高校内部规则的合法性缺失

8、现实小高校的内部规则是否体现了秩序、效率与公平的统一呢？事实上，我国多数高校的内部规则都存在着设定主体权限划分不明确、制定缺乏监督、形式不规范、程序严重缺失、概括条款和类推原则滥设等方面的合法性缺损问题。第一，高校内部规则设定主体的权限划分不明确，主体错位，规范之间有冲突。下层位主体超越了上层位主体的权限，下层位规范与上层位规范不一致甚至相抵触，而且同层位主体制定的规范之间也存在打架的现象。这为规则的具体执行带來