高校贫困生工作探

《高校贫困生工作探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校贫困生工作探讨高校贫困生的比例近年来呈上升的趋势，止确对待贫困生问题，科学建立家庭经济困难学生资助T作机制，是关系到高校和社会稳定、关系到培养全而建设小康社会人才的大局问题，因此，作为高校教育工作者应予以广泛的关注和重视。一、高校家庭经济困难学生认定工作现状H前，我国大多数高校认定贫困学生的基木模式仍然是“学生申请一学校审核认定”。在认定过程中，根据国家文件，由学生写中请材料，并提交家庭所在地乡、镇或街道民政部门加盖公章的《家庭经济困难学生调查表》或者同等效力的贫困证明（至少为二级证明），再组

2、成由辅导员与班级学生参加的评议小组，根据其材料和平时的生活学习情况进行评议。评议的结果交由院（系）认定工作小组审核通过，初步确定其贫困学生的身份并提交公示。在公示期结朿无异议Z后，正式认定巾请人为贫怵I生。然而，在贫困学生的实际认定操作过程屮，由于信息获取的不对称或人为因素等的影响，贫困生认定工作屮存在突出问题：1、认定标准。贫困生概念界定清晰是认定贫困生的前提和必要条件，而目前的定义界定不清，缺乏统一、量化的标准。2007年6月教育部、财政部下发的《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的

3、指导意见》中对家庭经济困难学生的概念解释属于定性描述，标准模糊。另一方面，贫困具有相对性，地区经济的不平衡导致了对贫困家庭界定也会不统一。从目前的情况來看，各高校对贫困生的认定主要参照以卜几个方血：（1）孤残，无任何经济來源、基本无力支付学习费用的；（2）单亲家庭，无稳定收入或父母双方长期重病且基本丧失劳动能力，无生活來源的；（3）家庭主要成员有残障或疾病，常年不能创收，需支出医疗费用的；（4）父母双方失业下岗或一方失业下岗的；（5）家庭成员老、弱、学龄人口达3人以上，经济负担重；（6）来自老、少

4、、边、穷及偏远农村的贫困家庭的；（7）因其它原因，家庭经济状况确实糟糕的等等。在实践中，高校贫困生评定标准也考虑了多种因素。但其中很多因索难以量化，并且各个高校的标准也不统一。因此在评定过程屮传统经验主观判断因素占了很大部分。2、认定方法。各高校认定贫困生的主耍依据材料：一是学生个人申请材料中对家庭经济情况的描述；二是学生提供给学校的盖有地方政府或民政局公章的贫困证明或高校发给学生填写的《家庭经济困难学生调查表》。学生申请材料是由学生自己撰写的，为了减轻家庭经济的负担，都想得到学校的资助，而门•家

5、庭经济困难学生资助的无偿性以及资助金额的提高令越來越多的学生对此眼红，出于这样的心态，这样的材料因此缺乏可参考性。地方政府或民政部门开具的贫困证明可信度也值得怀疑。大多数贫怵I证明和《家庭经济困难学生调查表》都是由学生本人或家长自己写的，然后由生源地政府或民政部门核实加盖公章。事实上，贫困证明的开列，都有严格的规定，但是，由于缺乏灵活有效的监管机制，造成开证明的人为因素很人。由于还没有形成有效的责任追究制度，所以难免会有工作人员对贫困证明的审查不够严密，甚至根本没去审查，导致了开具的证明存在很大的

6、“水分”。更有甚者，有些家庭经济较好的学生家氏也通过找关系、托熟人等手段来制造假证明。另外，因涉及到认定成本，鲜有高校通过暑期家访和家庭入户调查、设定贫困生认定工作组定期复查和判定。3、认定程序。各高校成立有专门的学生资助管理屮心（大多归学生处管辖）,主要负责严格程序，加强管理和监督以及审批、汇总、公示、上报等。而贫怵I生认定的具体工作则是由学校卞设的院（系部）来实施与执行的。高校贫困生认定的主耍流程包括：（1）个人申请并提交证明材料；（2）班级评议；（3）院（系）审核；（4）校学生资助管理中心审

7、批。2007年开始，国家加人了对高校家庭经济困难学生的资助力度，增设了5000元的国家励志奖学金，增加了国家奖学金、国家助学金的额度和受益人数。但是另一方面也出现了新问题。为了操作方便，许多高校采取简单地按学生人数分配贫困生指标的办法，学校将指标分解到院系，院系分解到班，并没有按照贫困生的实际人数进行资助。以前是由于名额的限制，有部分贫困生无法享受到资助，而现在是名额较多，为了用完指标，只有将资助的条件放宽，致使一些家境不太羞的学生也有了获得资助的机会。从各个高校来说，每个院系的情况也不一样，有的

8、院系的专业招收的贫怵I生较多，有的却较少。而校资助中心也按人数比例分配名额给院系，这样就会造成资源分配的不公平，导致资源浪费。在实践中，由于认定所依据的材料可信度存在质疑，家庭经济困难学生的认定在很人程度上依赖辅导员、班干部和班上同学对贫困生的H常观察来判断。这样的认定过程就存在很大的主观性，不够规范、科学。一方而辅导员或班主任老师个人对学生的个人偏好等必然会影响认定结果；另一•方面学生班干部的判断力和观察力有限，这些主观因索必然也会影响到认定结果的客观性。另外,单纯的投票选举方式