转型期我国城市基层社会管理问题及对策浅探

《转型期我国城市基层社会管理问题及对策浅探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、转型期我国城市基层社会管理问题及对策浅探摘要：本文简析了从新屮国成立以来我国城市基层社会管理体制的演变历程，即从单位制、街居制到如今的社区制，梳理了转型期我国城市基层社会管理存在的几点问题，结合问题实际提出了解决对策。关键词：城市基层社会管理体制演变问题对策伴随我国经济社会发展的转型，我国城市基层社会管理也必将发生深刻变化，这将给我国城市基层社会管理带来巨人挑战。基层是社会的细胞,社会管理的重点在基层,难点也在基层。基层社会管理水平的高低直接影响社会管理的整体成效。因此，深入推进基层社会管理创新，是转型期推动党和国家芋业发展、维护社会和谐稳定、

2、促进国家繁荣富强，实现中华民族“百年”奋斗目标的重要课题。改革开放以来，全国大城市纷纷探索城市基层社会管理创新模式，目前我国已初步形成“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理格局，但转型期我国城市基层社会管理将面临新问题，需不断创新工作，并予以解决。一、我国城市基层社会管理模式的演变新屮国成立以来，我国城市基层社会管理经历了三个阶段，形成了单位制、街居制和社区制三种典型社会管理模式。该三种模式相互渗透，交替发展，主导了建国至今60多年的城市基层社会管理。单位制是新中国成立后为适应计划经济而设立的一种特定的城市基层社会组织和管理形式，

3、具有单一化、封闭化和行政化的特点。单位制在政治、经济和社会等方面能起到很好的整合作用，但也带來了很大制度后果，造就了总体性社会和依赖性个体。计划经济时期，单位制以外城市还存在大量非单位制人群。为了加强对这些人群的管理，国家用街居制（即：“街道一居委会”模式）来管理,对单位制起到辅助作用，弥补了单位制下存在的盲区，分解了部分社会矛盾，为现代社区制的形成奠定了基础。随着计划经济向市场经济转轨，作为“单位人”的个人逐步成为独立个人，单位组织失去了对个人的有效控制，社区制就成了市场经济体制下的运行组织形式。社区制弥补了单位制的制度缺陷，是对单位制和街居

4、制的超越和重构，具有以人为本、服务居民，资源共享、共驻共建，责权统一、管理有序，扩大民主、居民自治等特征。二、丨I前我国城市基层社会管理存在的问题（一）基层管理行政化趋势严重《城市街道办事处组织条例》规定，政府与居委会没有行政隶属关系,只对社区居民委员会的工作予以指导和帮助。山于社区居委会办公经费由街道办事处按年度统一拨付，社区开展各项事业的经费也由街道办事处筹集，社区居委会普遍缺乏财政自主管理权；同时许多社区的民主选举形式化严重，街道办事处在候选人确怎上起决定性作用，采用等额选举办法，缺少民主性。这些因素导致社区居委会基本丧失了自治能力，相关

5、工作往往是为迎合基层政府而开展，而不是按照社区居民的意愿履行自治职能，使得居委会成了政府的“一条腿”。社区自治职能的严重偏离，将无法满足居民的参与需求和期望，进一步导致社区居民対社区公共事务参与意识的降低。(-)城市基层组织服务意识差目前，我国城市基层组织重管理、轻服务的现象普遍，社会综合服务水平较低。一方面随着社区建设的深入推进，社区功能不断扩大，街道办事处把大量琐碎的行政事务交给居委会执行，迫使社区居委会将主要精力用于应付街道办事处交办的行政事务上，而与居民的实际需要相脱离。另一方面由于政府对社区购买服务的财力和人力投入力度不够，导致城市基

6、层服务对象局限、服务内容单调、服务形式固化等情况存在。具体表现为许多城市基层服务仅限于为低保、低收入困难群体、五保户、留守儿童、孤寡老人、残疾人等弱势群体提供社会福利，为居民提供简单的家政服务、法律咨询、文体娱乐等。另外现有的大部分社区居委会工作人员年龄偏大、工作能力弱，难以实现信息化办公，办事效率低下；甚至有些地方社区居委会工作人员的服务意识差，存在“门难进、脸难看、事难办”的衙门作风现象，办事拖沓、相互扯皮、推诿，严重影响了居民对社区的参与热情。(%1)城市基层社会组织力量薄弱城市基层社会组织具有基层政府无法替代的社会管理功能，可以培育社区

7、居民自治意识、提高居民自治能力、降低居民对政府的依赖度，形成多元化主体的社会管理结构。改革开放以来，在国家鼓励和支持下我国城市基层社会组织逐步壮大,但与发达国家相比还有很大差距。一是基层社会组织数量、规模严重不足、服务性功能不到位，真正从事维护居民利益、提供社会服务、解决社会问题等方面的社会组织不多，往往打着社会服务的幌子变相盈利。二是社会组织内部管理机制不健全、公信力不高。由于一些社会组织行政化严重、政会不分、管理混乱、创新意识不够，社会组织与政府之间的沟通机制不完善，政府対社会组织的行政干预严重等，限制了社会组织自身发展。（四）社区居民参与

8、度不够目前，受单位制的影响，社区居民对政府仍具有较强的依赖性，对社区事务参与的积极性不高。一是居民自治意识不强。许多居民把社区事务看作是政府部门的事情