评所谓“国学热”【文化研究论文】

《评所谓“国学热”【文化研究论文】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、文化硏究论文•评所谓“国学热"季羡林教授有一句名言：三十年河东，三十年河西。意思是说，没有哪一种文化可以永恒不变地主导世界：它总会衰落，让位、退休、靠边站，从文化的一号位置滑向配角位置。这不，西方文化主导世界的年月已经够悠长的了，从20世纪最后十年开始，它应该向我们东方文化一一而且特别是向以中国传统文化为代表的东方文化一一让位了（详见《"天人合一"新解》，《传统文化与现代化》1993年第1期）。季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一廂情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文

2、化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个吋候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作

3、，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河務!然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价値。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基

4、调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鸳的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不…），而今安在哉!于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有另吁《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。到底有没有一个”国学热”说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的

5、中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜?然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的肓动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复

6、，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又尝不是如此！搞国学的人不承认存在一个”国学热”，不敢乎？不愿乎？不敢彳可以不敢？不愿，以不愿？倒I是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个”国学热”，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么”国学热”，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是”学”与”术”°1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经

7、典》（上海《文汇报》1998年8月28H），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案屮，李老是划归在反”国学热〃一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过一一反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是”学术”的问题。这个问题，当然可以讨论

8、，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将”学术”解释为”学”加上”术”的。不是吗？我们在”国学热”的讨论中，就不仅仅看到了”学”，而是还看到了”术”。至于说什