藏书印的鉴定

《藏书印的鉴定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、沈津：藏书印的鉴定七十年代中，我曾在上海图书馆举办的古籍训练班授课，有一课讲的是“藏书印”，但当年如何开讲，却一点印象也不存在，三十年过去，连编的讲义也不见踪彬了。近口也不知怎么，竞然想写一篇关于鉴别藏书印的小文，因为觉得，过去曾读过多篇介绍藏书印的文章，但写如何鉴别藏书印的似未见，于是找了四本关于古籍版本的专著，想获得点啓示或灵感。但实在不巧的是，翻了一下《古籍版本鉴定从谈》（仅举《巴西文集》例）、《版本学概论》（有“伪造伪铃名家藏书印鉴”一节，但无例証）、《古书版本学概论》（有“伪造伪铃幺家藏书印鉴以抬高版本身价

2、”一节，也无具体例証）、《古书版本鉴定》（照抄《古书版本学概论》），看来，如何鉴别藏书印，是版本鉴定中不易忽视的课题，也正是不易说，故上述儿本书的作者多采取迴避的态度。不要小看方寸的卬章，那可是“取信于人”的物件,将卬章铃在书上、字画上都是十分郑嚴的事。书画家铃于作品Z上,用以表示自己的创作；鉴赏家则用以农示自己的慎市•鉴別。对于藏书家來说，在书上铃上自己的名卬或收藏卬记，表示曾为己有,当然另一层的说法就是“曾为我经眼”，有鉴定的意思。先民的著作，传至今天，大是不易。古人节衣缩食，竭力营求，雨夕风晨，手抄亦苦，故一重

3、要的善本图书，有些打开就是铃卬满页，如将藏书印细细一排，则可以考出收藏者的时代和來龙去脉，所谓“流传有绪”就是指此。四十年前，我在做《翁方纲年谱》时，曾将宋刻本《金石録》（存十卷）细细揣縻了一番，纸噩古朴，行式整齐，字大悦日，刊E卩梅洁，硃痕满纸，动人心目，翁氏铃卬具在，的是一部流传有绪的难得之本。您也别说，藏书必冇印记。后人得之著名藏书家收藏之书也是视若珍本，这一点是自古皆然的道理，也是我们今天所说的“名人效应”。宋本《孔子家语》以冇苏东坡折角玉印，其书遂价•朿连城。叶徳辉先祖箓竹堂藏书，每抄亠书，铃以历官关防,至

4、今收藏家资以考证。就拿现代的名人举例，不说党政军，就是垂要文化人，如书上铃冇鲁迅、茅盾、出汉、钱锁书等人的印章，收藏家必定另眼相待，珍护冇加。而今天在拍卖市场上见冇黄裳藏印的小书，某些人也会举牌，不管是什么名冃，必欲得之。既然藏家群中有“名人效应”，那我也柑信其中有些人是盲冃的“崇拜”，少数藏家茯或有炒作之嫌，Ltl于不懂版本鉴定,也更不易辨识别有用人的人伪造假印。对于书估來说，贩书牟利，天经地义，但书估也是良秀不齐，不良者为了牟取更鬲利润,不择手段，製造名人假印，铃在书上，矇骗一些眼力不髙的人，以售善价。在古籍版本

5、的鉴定中，E卩章是重要的辅助条件，一个熟悉版本鉴定的专业工作者，对于藏书印，一开卷就知道此是某人藏书，如某书上如铃有“明善堂览书画印”、“安乐堂藏书印”者，那绝对是好书，盖怡府所藏多珍秘Z本也。或是一看什么大藏书家大名人一个接一个，E卩色一律，就知道假E卩。这种本事若没有二三十年的专业训练，以及经眼至少数千种善本书者，决养不成这般休养。就像新旧字画一样，大凡名家都冇后人仿目。一般来说，越是著名收藏家的印，越是有人耍仿刻。就像明毛晋的“汲古阁”、“汲古得修纯”、“毛晋”等，清黄丕烈的“士礼居”、“百宋一坯”、“芫I甫I

6、”、“复翁”等印，也不知为书估们墓刻多少次了。书上的铃印，作伪者所学握的名家收藏印根木不真，都是仿刻的，解放前，苏州专门经营古旧书的文学山房江杏溪、杭州抱经堂朱遂翔筹都是专门伪造名人藏书印的老手，假印一抽斗，都是数十方以上，什麽惠定宇、顾广圻、莫友芝等等应冇尽冇，想用谁的就顺手铃上。潘师景郑先生曾告诉我，这些都是他亲眼所见。陈乃乾先生也回忆说，在上海设芷古书流通处的陈立炎，亦伪刻藏书家卢文貂抱经楼筹印議，且庭抄手三人，每口以旧棉纸传抄各书，并将假印铃上，这些都是一些不法书估的欺骗手段而己。津在五十年的工作实践中，所见

7、各种善本凡二万部，无论刻本、抄本，都有铃伪印例，兹从当年笔记及津善《美国哈佛大学哈佛燕京善本书志》、《中国珍稀善本书録》中寻得数例，以窥书估作伪手法。对残本加以处理，铃上伪卬以残充全。如《殿阁词林记》二十二卷，明廖道南撰，明嘉靖刻本。此书残存卷三至四、六至十二。书估割裂首行书名，并铃“子晋汲古”、“王印士祯”、“阮亭”、“芫圃”、“汪卬士钟”、“小玲珑山馆珍微图记”，“善本”等伪卬，又伪撰叶徳辉跋于后。这儿方伪卬是假毛晋、王士祯、黄丕烈、汪士钟、马口預的，五个人都是名家，时间从明末到淸道光，这Z后就没有人递藏了，这儿

8、方卬卬色全同，当为书估同时所铃，铃上名人卬记，无非图个善价。变换版木例。曾见明嘉靖四年（1525）汪谅刻本《史记》一百三十卷，卷一第一页“莆田柯维熊校正”一行割去，铃上“语古”、“耆徳”、“华阳仙史”三印，做工楮细，初看不易发觉，但是透光一照就原形毕露。作伪者实际上是将此汪谅木通过割去“莆田柯维熊校正”一行，而化身另一不同版本。《周易守》一卷，