孔飞力与《中国现代国家的起源》

《孔飞力与《中国现代国家的起源》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、2012／07开放时代而，好的译著的产生却是要花心思和下工夫的，国现代国家形成的一些基本问题，进一步思考各也可以说，是要慢慢地“磨”出来的。(据说当年傅人从自己的角度构建这些问题时的基本的“知识雷译书便以每天500字为限，以“保证质量”。)这关怀”以及探究这背后的问题意识，实在是太重几年，又恰逢我们从弗吉尼亚大学转往康奈尔大要了。尽管我们当下从事的研究项目似乎同孔学任教，除了平常的教学和研究外，陈兼还承担飞力的著述相去甚远，但从知识和人文关怀的层了极为繁重又牵扯到复杂人事关系的行政工作，面来看，尤其是从“后革命”关切的角度来看，我实在难有时间用在译书

2、上。于是，翻译此书的事们从自己的研究中得出的意见同他的很多看法一拖再拖，直到2009年我们都从康奈尔大学学术有着相通之处。这一点，在翻译《起源》一书时尤休假，在伦敦经济学院从事研究时，才有了一段为明显。可以相对集中用于翻译此书的时间，完成了全书的初译稿。这两年又断断续续地对译稿再作反复修改，才完成了现在这一稿。我们的翻译水平其实并不见得比别人高，只是做这件事时不敢草回顾起来，孔飞力作为中国近现代历史进程率行事而已，虽不敢说处处“呕心沥血”，但确实“内在导向”的主要倡导者之一，在以往的著作中是字斟句酌。(对孔飞力的著作，尤其需要如此!)把关注重点引向了

3、地方及下层。这在他的《中华这些年来，每当陈兼对认识他的美国同事和帝国晚期的叛乱及其敌对力量》(以下简称“《叛同行们提起他打算翻译孔飞力这本书时，他们的乱及其敌对力量》”)和《叫魂》这两本书中十分清反应都是：“为什么?”哈佛的两位资深教授便曾晰地表现出来。在《叛乱及其敌对力量》中，他从问过陈兼：“你自己有那么多要紧的事情要做，为民兵组织演变以及地方军事化发展的探讨人手，什么要把时间放在别人著作的翻译上?”对中国帝制晚期农村社会的结构变化作了深入确实，表面上来看，我们自己的研究兴趣和研究，并引导整整一代学者在研究中国近代历史题目同孔飞力似乎很不相同。多年

4、来，陈兼主要时将目光转向地方层面，包括下层的社会层面。从事国际冷战史、中美关系史和中国对外关系史而在《叫魂》中，他以极为扎实的档案研究为基等方面的研究及教学；陈之宏的博士论文写的是础，首先从“叫魂”作为社会文化现象在基层的表20世纪20年代的中苏关系，在康奈尔大学教的主现人手，讲述了贩夫走卒、乡愚村妇，以及四处游要是中国近现代历史史料分析及中国商业语言走的贫道乞僧等普通平民百姓在叫魂案及其前与文化等方面的课程。对我们来说，孔飞力的研后的种种经历，将表面上处于“乾隆盛世”的中国究有什么意义?我们为什么要翻译他的著述?社会景象及其背后潜藏的危机情势栩栩如

5、生地这恐怕首先是因为翻译是我们的一种莫名的“嗜呈现给读者。好”——陈兼向来的一个习惯，便是对照着中译然而，孔飞力其实并不只是对地方及下层研本读英文原著，并不时做各种各样的批注；陈之究感兴趣，或认为只有这些方面的研究才重要，宏则早在上世纪80年代末出国前便为中央编译他从来未在自己的研究中将“国家”或“全国性问局翻译过不少文献资料，尤其喜欢翻译中那种题”当作可有可无的存在；他的著述中贯穿始终“咬文嚼字”的过程和感觉。再者，这是因为我们的一个题目，便是政治参与、国家对社会的控制觉得孔飞力在《起源》中提出的看法，对于理解中以及国家与地方的关系。在《叛乱及其敌

6、对力口142阅读量》中，他在讨论地方军事化发展及相应的农村为相似：他们的“问题意识”中有着对于人类命运基层社会结构变化的同时，也着重分析了国家权的关切、忧虑和思索。力对于下层的渗透和控制，以及晚清绅权扩大而在孔飞力的所有著述中，都涉及了现代性构引起的国家一社会关系的蜕变。也可以说，“国建及其后果这一构成20世纪人类经验及历史走家”是他要研究的重要对象——只不过他采纳了向的中心问题。从《叛乱及其敌对力量》到《叫新的角度。也正因为如此，他才提出了中国帝制魂》(也包括他做了多年，但最终没有成书的关于晚期的危机所涉及的并非仅仅是“一个王朝的衰l9世纪中叶到2

7、0世纪中叶中国地方自治发展的落”，更是“一种文明的没落”的重要看法。在孔研究)，孔飞力以“中国经验”为“实验室”而孜孜飞力为《叫魂》所构建的大叙事中，“国家”又是关探求的一个问题，是作为现代性构建重要环节的键性的角色。他将相当的笔墨放在对作为国家各具特征的“现代国家”是如何形成的。或者说，的人格化体现的君主及各级官员的描述与探讨这同他对“现代国家”特质以及“现代性”的界定上；他所试图揭示的，是由皇权及官僚体制之间是有关的。在孔飞力看来，这不仅关系到了中错综复杂的关系所透露出来的大清帝国政治体国，也是一个带有普世性意义的问题。他认为，制的运作特点和内在

8、矛盾。而在这一切的背后，“‘现代性’有着多种形式的存在，也有着各种替还有着满清统治者因大一统帝国表述与自身种