消费维权论文(冯贺律师)

《消费维权论文(冯贺律师)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、下面，我就制定消法配套法规、规章讲一下我的想法，为了尽量少占用大家的宝贵时间，只讲三个大致的原则，不再具体展开。一、以消费者为本，是保护消费者合法权益的逻辑起点。保护消费者的根本原因是因为经营者和消费者之间的实质不平等，要真正实现消法的经营者与消费者交易平等、公平原则，必须树立消费者为本的思想，这一思想需要有两个基本制度做支撑，一个是补强消费者的制度。消费者与经营者之间信息不对称，是造成消费者处于弱势核心问题。为了弥补消费者信息不足围绕消费教育、消费引导，我们做了大量工作，其中包括比较试验、行业评议等工作，做这些工作的目的就是要把消费者

2、弱势之处给补强起来。所以我们有必要通过立法将这些工作进一步深化、强化。第二个是交易中的保护制度。交易制度要从经营宣传到订约履约全程体现对消费者的保护。这就如成人与儿童打拳击比赛一样，我们制定比赛规则将从小孩一上场就要保护起来，不能让他有影响成长发育的致命伤，还要让他输赢的概率和成人大致相当，这样的规则才是真正的平等公平。从消费交易的全部过程看，消法规定了消费合同冷静期，后悔权，惩罚性赔偿，但从交易的全部过程看，还有很多内容能够进一步丰富，比如，要约邀请、要约、合同履行、合同后义务每个环节都可以创设一些新规定。二.经营者承担社会责任,是消

3、费者权益保护的另一方面O经营者做为商主体，追求利润最大化是其天性。因此不少人认为上缴利税就是经营者对国家、对社会的责任，但随着社会发展我们认为企业不能实施垄断行为，但现在从消费者权益保护的角度看，我们认为企业除了承担上述责任还需要进一步对消费者承担责任。举个例子，经济危机以来，发改委先后约谈洗涤产品企业，饮料企业，希望他们不要涨价,因为发改委约谈没有强制性，被媒体戏称“约谈不约价‘：那么需要我们思考的是，经济危机来临后，是不是企业该怎么挣钱，还怎么挣钱，而经济危机恶果最终全部转嫁给消费者，由消费者硬扛。而国家只能是对最困难群众给予补贴，

4、那么对拿不到补贴消费者是不是公平？对所有纳税人是不是公平？我们再进一步思考，企业挣钱是国家机器保障的，国家权力是人民给予的，简单说，企业挣钱是人民让你挣的，现在经济危机来了，企业和消费者是不是应当与消费者报团取暖，一起过冬？如果不是这样，我们社会主义优越性体现在什么地方。那么是不是企业应当就这种情况出现时，站出来分担一部分困难。三、消费者权益保护需要国家干预。近三十年，西方主要国家实行新自由经济市场范式，中国也有很多学者包括年轻学者是在美国、英国学习的，但他们学到也多是自由经济的学说，最多也是以市场为基础的经济学说，做为中国的精英他们的

5、思想影响着社会主义市场建设。这种观点基本倾向于不干预或少干预市场。但新自由经济思想主导西方市场30年内问题不断,1980年墨西哥危机J998年亚洲金融风暴、2008年次债危机。因此，无论国内国外，都在反思一个问题——一个没有规制的市场体系会导致高度的不稳定性。市场能够保证效率，但与公平正义无关，当经济自由与社会公正之间出现矛盾时，我们需要做出选择。十八大报告要求，“必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用”，“健全现代市场体系，加强宏观调控目标和政策手段机制化建设：我们有中国特色社会主义的市场经济，应当以市场为基础，同时进行适度必要干预，

6、才能既保证效率同时兼顾社会公平。消费者权益保护已远远超出具体民事权利的维护，而是微观经济关系的维护和社会公平公正的维护，保护消费者合法权益，将适度干预的法制化是消费者权益工作的必要要求。需要强调的是，国家干预不是传统民法学者认为的对民事法律关系的干涉。国家干预是有法律基础的，经济法做为有特色的社会主义法律体系的组成部分已经写进了《中国法治建设》白皮书。经济法认为其调整的法域跨越了公法法域和私法法域界限的第三法域，其调整手段既包括行政手段也包括民事手段。这种观点实际是为行政部门出于社会公共利益目的利用行政手段干预民事关系打开一扇法制之窗。

7、我们立法、立规应该注意与这种新观点新理论接轨。