科学技术学导论

《科学技术学导论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、主编弁言年月，我和曹志平联合主编出版了《科学技术哲学教程》一书。这本教材首次面世印刷了册，原打算三年时间用完后重写。然而，出乎我们意料之外的是，这本教材出版只一年多就发行了册。发行如此之快，倒使我心里严重不安起来了。由于当时主编这本教材时是为了满足校内急需，对其中的一些错讹和不当之处没有特别计较。发行量一大，担心谬种流传太广，我就坚决不主张再印了。年月底，教育部社政司委托中国自然辩证法研究会在广西师范大学召开了“《自然辩证法概论》教学大纲研讨会”。我被邀请参加了这次会议。借着这个东风，我们新编了眼前的这本教材

2、，替换原来的《科学技术哲学教程》。这本教材的整体设计是我提出来的，它既体现了黄顺基、陈其荣、曾国屏、于祺明位同志起草的“《自然辩证法概论》教学基本框架（讨论稿）”的思想，又吸收了同行学者们的许多建议。此外，我们自己还进行了一些创新尝试。也许读者已经注意到了，我们已经把这本教材定名为“科学技术学导论”，并用加括号的方式与我们现在仍在流行的“自然辩证法概论”等同起来。众所周知，这一门学科在我国草创的时候也是加括号的。只不过前面的主词不是“科学技术学”，而是“自然科学的哲学”。文化大革命中，这门学科的科学性受到了政

3、治意识形态的掩盖。相应地，在学科名称方面也把加括号的“自然科学的哲学”去掉了。世纪年代末，我们在恢复这一学科的时候也沿袭了这个做法。但是，随着改革开放的深入发展，学者们很快意识到，“自然辩证法”不是一个标准的学科术语，用它作为学科名称不便于国际学术交流，而且很容易使之蜕变到用政治意识形态掩盖其科学性的老路上去。在学术界的共同努力下，年国务院学位委员会把这个学科的名称修改成了“科学技术哲学（自然辩证法）”。国内的几个专业学术刊物也在自然辩证法的名称下面，附加了冗长但并不全面的说明。年，中国人民大学报刊复印资料社

4、率先将《自然辩证法》月刊的名称改成了《科学技术哲学》。年到年，国内至少出版了四本以“科学技术哲学”冠名的教材，其中包括我们编写的《科学技术哲学教程》。但是，“科学技术哲学”并没有反映这一学科的全貌。事实上，科学技术哲学只是我们的学术领域之一，不是全部。这种“衣不蔽体”的冠名，不久就暴露出了它的局限性。我们已经清楚，被我国学者长期冠之以“自然辩证法”的这一项学术作相当于欧洲国家的。不过，欧洲人所讲的是一种“研究”，不是一种“学”。为此，我曾经反对把”翻译成“科学技术学”。理由是，这样做会脱离“研究”，误导读者去

5、创造一种可以作为“学”的知识体系，而这种研究是不主张创造额外的体系的。但是，既然同样不创造额外知识体系的可以被翻译成“运筹学”，从我国的语言习惯上考虑，把翻译成“科学技术学”也就未必不可了。“科学技术学”可以在非常广泛的领域里开展。我曾经设想，可否把眼前的这本教材叫做“科学技术学基础”？推敲起来，这种貌似合理的说法经不起严格的沉思。科学技术学的基础应该是哲学、经济学、社会学、历史学、军事学、教育学、法学、政治学和高度专门化的自然科学和工程技术。在这些基础之外，并不存在额外的基础。仔细想来，这本教材的实际作用，

6、无非是为具有上述基础的读者解决一个思想和学术的引入问题。这就是我把这本教材的主名称叫做“科学技术学导论”的原因所在。“自然辩证法概论”是一个在我国沿袭已久的课程名称。多年来我们已经习惯了按这个名称进行教学管理。为便于教学管理，我们依然采用年和年已经使用过的那个办法，以加括号的方式把二者暂时地对等起来。读者可能已经发现，在这本教材中，我写得最多。这是因为，我在分配写作任务时有言在先，参编人员可以自己选择承担写作任务，剩下的部分由我来写。这样，我就承担了比较多的写作。由于我是主编，在修改其他编者提供的稿件时，我又

7、按照我的一些想法，进行了增删。其中，完全由我增写的内容有第二章第一、二、四节；第五章第一、三节；第十章第四节的第一目。如果其中存在什么错误的话，应该由我负责。当然，我还应该对全书负主编责任。总而言之，本书的成功应该归功于我的合作者们的共同努力，错误则应该主要由我承担。张功耀年月日于中南大学高家坪寓所本教材使用指南（供教师备课参考）一、本课程的教学目的这一课程的教学，追求下列教学目的：树立科学思想，弘扬科学精神。我国教育部年开始把这门学科定位在理工科研究生思想教育课程这个层面上，其用意在于对理工科硕士研究生进行

8、广泛的树立科学思想、弘扬科学精神的教育，增强理工科研究生抵制伪科学、非科学、反科学和科学作弊的自觉性和实际能力。这样的思想教育功能，是其他形式的思想教育课程所不能代替的。提升我国的文化内涵。由于我国传统文化中科学技术的含量一直偏低，我国大部分公民还没有养成按照可靠性、有效性以及因果关系明确、原理清晰的原则来接受知识的习惯，神秘主义和伪科学还有相当大的活动空间。因此，当我们对科学技术知识的可靠性和有效