浅谈我国垄断法

《浅谈我国垄断法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈我国《反垄断法》的执行体制【摘要L我国《反垄断法》于2008年8月1FI正式颁布实施，其执行体制与美国、徳国、H本等反垄断调控先进的国家相比虽具特色但弊端H显，当前世界先进的私人执行模式也应在我国法定的的反垄断执行体制中有所体现。【关键词】：反垄断法执行体制比较私人执行古语云，“徒法不足以自行”，建立科学的实施机制是实现所冇法律立法冃的的保障。《中华人民共和国反垄断法》口施行以来，其执行状况一直受到广大学者的关注，由于我国《反垄断法》颁布时间较短，执行体制与现实尚需辭合，因此如何完善执行体制成为了学者们研究的重点。国内外

2、反垄断法执行体制之比较：我国反垄断法是一部新纶的法律，山于缺少相关经验而出现执行缺陷在所难免，要解决我国反垄断法执行体制的弊端就耍向反垄断历史悠远的先进发达国家借鉴经验。本文将以反垄断体制相当完善的美国、德国和口木为例，通过对比总结经验。1.美国的“双重”执行与诉讼相结合的模式美国反垄断法的执法主体是司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会，是相互平行的两个机构，共同负责执行反垄断法，职责划分如下：司法部反托拉斯局负责执行《谢尔曼法》和《克菜顿法》。司法部有权对反垄断事件展开调查并根据调査结果权衡是否向普通法院提起诉讼。联邦贸易委员

3、会独立于政府，只对国会负责，是一个准司法机构，冇权独立裁处违反反托拉斯法的垄断案件和不正当竞争案件，不服联邦贸易委员会裁决的，可向联邦上诉法院上诉。①根据《谢尔曼法》第4条、《联邦贸易委员会法》第5条（e）款的规定，对于反托拉斯案件，法院应比其他案件予以优先、尽快市理，作出判决。法院是反垄断法执行中的重心所在，是最终的裁决者。而几，美国是联邦制，地方有独立的司法系统，美国的地方检察官的独立起诉权和私人的三倍赔偿诉讼权，强化了这一执法体制。每年地方司法部的检察官提起的反垄断诉讼远远高于联邦机关。这一点在联邦政府的反垄断政策发生

4、变化时显得I•分重要。②2.德国的“双重”执行模式德国反垄断执法体系包括联邦经济部、联邦卡特尔局、州卡特尔局。经济部是联邦政府中负责宏观经济管理的部门，主要职责Z—是制定包括反垄断政策在内的竞争政策。联邦经济部长对反垄断法的执行享有较人权限，在其执法过程中不仅考虑竞争政策，往往综合考虑政治和其他经济政策（如产业政策）方面的因素，但联邦经济部长对反垄断案件的管辖是个别的，冇着特别条件的限制。联邦卡特尔局是一个独立的联邦高级机关，从属于联邦经济部。联邦卡特尔局享有执法权、处罚权、批准权、监督权等。州卡特尔局隶属于州政府，负责州内

5、卡特尔事务。③1.日本的单一机构执行模式日本公疋交易委员会是根据1947年《禁止反垄断法》设立的反垄断执法机关。公正交易委员会隶属于首相，是内阁Z外的政府行政机关，独立行使职权，不受他人干预。委员会掌管着反垄断法各条款的执行，即对私人垄断的规制、对不正当交易限制的规制、对不正当交易方法的规制、对垄断状态的规制等。在执法的过程中，委员会具体地行使着行政权、准立法权和准司法权。④从上述三种模式分析，尽管各国反垄断执行机构设置各具特色，在独立程度、权限范围等方面冇一定的差异，但比较一致的是各国反垄断法都规定由专门机构负责执行，而都

6、具有强有力的执法手段，不受其他部门干预。专门的反垄断法执行机构确保了反垄断的独立、权威性。其途径包括制定文件、进行法律解释、实施反垄断制裁、监督检查筹手段來维护市场竟争秩序和保护消费者利益。我国反垄断的双层架构模式：《中华人民共和国反垄断法》第九条规定：国务院设立反垄断委员会，负责组织协调、指导反垄断工作，履行下列职责：（一）研究拟定有关竞争政策；（二）组织调查、评估市场竟争总体状况，发布评估报告；（三）制定发布反垄断指南（四）协调反垄断行政执法工作（五）国务院规定的其他职责。国务院反垄断委员会的组成和工作规则山国务院规定。

7、第十条规定：国务院规定的承担反垄断执法职责的机构依照本法规定，负责反垄断执法工作。国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照木法规定负责有关反垄断执法工作。从上述规定可以得出关于我国反垄断法执行机制三点信息：一、国务院卞设的反垄断委员会并非我国反垄断法的执行机关，不负责处理具体反垄断案件的调查处理和执行，而仅为协调机构；二、我国目询并没有确定专门的机构统一执行反垄断法。我国反垄断法的执行职责主要根据垄断的不同形式分属于国家商务部、国家丄商总局和国家发展改革委员会。对经营者集中的审查是

8、由商务部门负责的，查处滥川市场支配定位的工作主要是工商部门来做，而发改委一肓以来就负责价格问题，查处垄断协议中的价格同盟等。三、国务院反垄断委员会与反垄断执行机构互为两层，必要时国务院可授权相关机构处理反垄断案件。此种执行体制明显的表现出反垄断法执行体制的致命缺陷：第一，没有统一确定的反垄